söndag, november 28, 2010

Det ska göra ont att vara dum!

Ämne: Föräldraledighet och idioti

En arbetsgivare avskedade en anställd som skulle vara föräldraledig med sitt barn Arbetstagaren valde att inte följa med på ett arbete som kunde leda till övertid, då han var tvungen att ta hand om sitt barn på eftermiddagen/kvällen. Jag själv hade inte gjort så, jag hade åkt och sedan åkt hem när arbetstiden var slut, men det är möjligt att det inte var möjligt att göra så. Detta ansåg arbetsgivaren var grund för uppsägning. Det höll inte Arbetsdomstolen med om. Nu får arbetsgivaren betala skadestånd och rättegångskostander på 1,5 miljoner. Det ska göra ont att vara dum/okunnig/omodern.

Såhär säger arbetsgivaren: "– Jag har inte haft tid att läsa den (domen) ännu, men Arbetsdomstolen anser uppenbarligen inte att arbetsvägran räcker. Jag tycker att det här är sjukt. Det här är inget som mitt företag kommer att klara, det är kört nu, säger ägaren Roland Petersson."

Jag har sagt det förr, arbetsgivare som inte förstår hur man ska behandla sina anställda förtjänar inga anställda.

Nu inser ju till och med jag att det är skillnad på stora företag och små. Men nu ser ju lagen ut som den gör och föräldraledighet har man rätt att ta ut. Så är det och det är bara att gilla läget...hur mycket man nu än ogilla just det läget.

lördag, oktober 30, 2010

Mjuka och ömma kvinnor

Ämne: Genus, jämställdhet, idioti och idrott

Ibland läser man saker som man faktiskt inte tror är sanna. Ett turkiskt (dam)fotbollslag blev nedlagt för att spelarna hade blivit för muskulösa och likande killarna för mycket. Att det var turkiets bästa fotbollslag var tydligen oviktigt för klubben. Invånare i staden stödde klubbens beslut och detta horribla uttalande visar en lite hur ologiskt vissa människor resonerar.

"Vi anser att kvinnor är gjorda för att vara mjuka och ömma. Om kvinnor utövar sport förlorar de sin kvinnlighet."

"Enligt våra traditioner och seder är en kvinnas plats i hemmet med hennes familj och barn."

Då undrar jag i vilka seder och traditioner mannens plats är på fotbollsplanen för att sparka på en boll som helst ska in mellan tre stolpar och in i ett nät. Med motsvarande logik måste väl mannens plats vara på savannen eller i skogen för att samla in mat? Eller?


Som tur var befolkas det turkiska fotbollsförbundet av lite mer intelligenta individer som krävde att klubben ändrade sig. Och det gjorde de också. Jag undrar bara om fotbollslaget finner samma glädje för sporten och lojalitet med klubben efter detta?

måndag, oktober 25, 2010

De som arbetar inom dessa yrken beundrar jag!

Ämne: Reflektioner

Här kommer en lista på yrkesval jag inte förstår, men jag beundrar de som tar sig an utmaningen. (Det finns rötägg i alla branscher, men vi försöker bortse från dessa här,,,)

5. Poliser
Här varierar min beundran mellan beundran och förakt...

4. Brandmän
Riskerar livet för andra!

3. Ambulanssjukvårdare
Räddar medmänniskors liv!

2. Lärare
Ett yrke som kräver mycket och tar mycket... Om det ger något undrar jag...

1. Förskolepedagoger
Hur dessa människor klarar av sina jobb förstår jag inte. Av de ovan nämnda är detta mitt absoluta sista val, jag skulle helt enkelt aldrig klara av det. Ni är sanna hjältar och fantastiska. (Detta gäller i alla fall alla jag har träffat, att det finns undantag även här betvivlar jag inte...)

söndag, oktober 24, 2010

Det är skillnad på grupp och grupp...

Ämne: Jämställdhet, genus och reflektioner

Bloggens hittills mest bittra inlägg tror jag minsann detta blir...

Jag tycker att det är intressant att se hur olika företeelser kan tolkas på olika sätt. När kvinnor umgås i grupper där män exkluderas så är det i karriärssammanhang, "nätverkande", när det är nöje så är det "Ladies night". Eller varför inte Chippendales, stripping i legitima lokaler som exempelvis konserthus. När män gör samma sak är det "könsdiskriminering". Män anses träffas och fatta viktiga företagsrelaterade beslut i arenor där kvinnor inte har tillträde, i herrklubbar. Att det kan vara så enkelt att män ibland vill umgås utan kvinnor, precis som kvinnor ibland vill umgås utan män, kan ju absolut inte stämma.

Ladies night för killar skulle aldrig gå att genomföra; det fattar väl vem som helst att man inte kan exkludera alla kvinnor från någonting??? Och striptease? När killar strippar är det "en kul grej", när tjejer för det är det utnyttjande av kvinnor. Spännande. Själv har jag svårt att förstå grejen med striptease över huvud taget, men jag har ännu svårare att förstå varför det är värre när män tittar på strippande kvinnor än när det är tvärtom. Själv tycker jag att båda är lika fel/rätt.

Det är så spännande att kvinnor alltid lyckas bli offer. Som detta udda inlägget i debatten. Bloggaren anser att det är könsdiskriminering av kvinnor när polisen går ut och varnar kvinnor för att gå ensamma på natten i Örebro där en(?) våldtäktsman härjar fritt. Köndiskrimineringen bygger hon på att det begåtts 42 våldtäker och under samma tidsperiod 1200 våldsbrott mot män, men polisen varnar inte män som har...vad blir det...cirka 30 gånger större risk att råka ut för något. Detta är alltså diskriminering mot kvinnor. Någonstans är jag ju lite sugen på att säga att diskrimineringen är riktad i motsatt riktning. Men, det gör jag inte. Jag tror nämligen att det är mindre kränkande att bli slagen på käften eller rånad än att bli våldtagen. Därför tycker jag att det är ok att polisen lägger större resurser på att få fast våldtäktsmän än allmänna våldsverkare och huga, jag tycker till och med att det är helt ok att polisen varnar kvinnor också. Önskedrömmen hade ju naturligtvis varit att polisen hade resurser att klara upp alla brott, men nu är det ju så att polisen måste prioritera, och då bör man väl prioritera att få bort det värsta buset först. Jag undrar om hon tycker att det är lika diskriminerande att polisen i Malmö varnar invandrare från att gå ute på kvällen. Med all rimlighet borde hon ju tycka det...

Själv tycker jag att det är bra att polisen varnar människor som tenderar att tillhöra en extra utsatt grupp.

Och vad gäller tjejgrupper, ladies night eller andra företeelser enbart riktade mot kvinnor så har jag absolut inget problem med detta. Kör hårt! Men detta är udner förutsättning att det är lika ok med killgrupper/herrklubbar eller andra sammanhang där bara män har tillträde. Istället för att känna sig förfördelade i nätverk där bara män välkomnas, kan man väl starta ett motsvarande kvinnligt nätverk? Jag förstår inte problemet. Faktiskt.

torsdag, oktober 21, 2010

Hedrad

Ämne: Off topic

Jag har fått en mycket trevlig utmärkelse av Berlin Ick.Jag är lite förvånad, men som sagt, även hedrad. Jag trodde att jag hade ganska bra koll på vilka som läste den här bloggen, men jag hade fel. Dessutom är jag en stor fan av Berlin så desto roligare att en blogg som skriver om Berlin tittar in här ibland! Och nu tittar jag även in där ibland och det är spännande och intressant! Och om man inte bara vill läsa om Berlin så rekommenderar jag varmt ett besök!!

Anywho...då var det dags för punkterna nedan då...

När man tagit emot awarden ska man:
♦ kopiera in awardbilden i din blogg för att visa att du har fått den
♦ tacka och länka till den som nominerade dig
♦ nominera sju andra bloggare och länka till dem
♦ berätta sju intressanta saker om dig själv


Sju andra bloggare... Ja, det är ju lite jobbigt för att jag läser många bloggar och jag borde hedra fler än sju. Men men, då kör vi.


Skriet från kärnfamiljen. En blogg som handlar om jämställdhet och genus och andra spännande ämnen. Jag håller absolut inte med skribenterna i allt, men det är en blogg jag gillar att läsa för att texterna är bra och för att diskussionerna generellt håller en bra nivå.


Vonkis. Min politiska nemesis; jag tror knappt vi delar en politisk åsikt, men det är en härlig människa med en blogg som blandar mellan humor och politik. (Och en del annat)


Inte utan mina söner (Ingrid Carqvist). Detta är en viktig blogg som lyfter fram saker som media inte vågar ta i. Jag delar inte alls många av hennes läsares åsikter, men inte desto mindre, en av de viktigaste bloggarna!


Spenatmamman spekulerar. "Konsten att vara positiv" tror jag kan beskriva denna blogg. Jobbig att läsa för att man blir berörd, men samtidigt är det befriande läsning på sitt sätt!

Mina moderata karameller. Intressant blogg, med rätt fokus gällande integritet och Internet!

Liungman om kosmos. En intressant miljöblogg som jag önskade uppdaterade lite oftare. Men med tanke på mitt egna usla uppdaterande så pekar jag inte finger utan hade bara önskat mer inlägg eftersom texterna ofta är intressanta!

Ögonblick i norr. En blogg om allt och inget, men ofta med humor och bra formulerade inlägg. En blogg jag är periodare på att läsa, men oftast när man gjort det känner man sig ganska nöjd efteråt!

Sju intressanta saker om mig...

Ja, inte vet jag om det blir så intressant, inte minst eftersom jag bloggar halvanonymt kan jag inte avslöja allt för intressanta saker... Men sure, här kommer några...

1. Tycker egentligen att alla partier är dåliga, jag skulle vilja starta ett eget parti. Det skulle bli en blandning av Miljöpartiet, Moderaterna och Piratpartiet.Och ja, arbetslinjen skulle jag behålla!

2. Jag hejar på Färjestad och på det laget som spelar mot Linköping eller AIK. Och om LHC och AIK möts så hoppas jag att båda förlorar...hur nu det skulle gå till...

3. Har varit bosatt i sju städer på tre kontinenter. (Europa, Asien och Nordamerika)

4. Jag bor i Göteborg men ogillar Volvo skarpt. SAAB däremot, me like!

5. Jag är för trängselskatterna i både Stockholm och Göteborg och jag tycker att Stena-båtarna ska förpassas långt bort från Göteborgs centrum. Och jag tycker att många (inte alla) har mycket dåliga ursäkter för att varje dag köra bil till jobbet...

6. Jag grät när jag såg Invictus. (Det finns ingen människa som gör mig mer berörd än Nelson Mandela.)

7. Jag var fjärde sämst i min gymnasieklass (har jag för mig), men jag hade 4,1 i medelbetyg. (vilket tydligen motsvarar 17,3 med lite modernare betyg...)

söndag, oktober 17, 2010

Skillnad på sport och sport

Ämne: Idrott, genus, jämställdhet och reflektioner

Som jag kommenterade i förra inlägget ska Sverige få fotbolls-em 2013. Kanonkul tycker jag. Dock ska det alltid komma människor som klankar ned på damfotboll (och även damhockey). "De är mycket sämre än killarna". Eller svensak landsslaget skulle få stryk av P15-lag, eller dylika kommentarer. De må så vara, men det är ointressant, för nu ska ju inte damlandslaget spela mot P15 utan mot andra nationers landslag. Där görs det upp vilket lag som är bäst i Europa.

Och sedan förstår jag inte varför det alltid ska komma människor och jämföra med herrsporterna. Förstår man inte skilnnaderna? Eller vill man bara gnälla? Och varför är det bara i damfotboll och damhockey dessa jämförelser kommer? Vem jämför Charlotte Kalla eller Anna Haag med juniorskidåkare? Eller Carolina Klüft? Eller Anja Pärsson? Skulle de också få stryk av P15-killar? Ja, inte vet jag och ärligt talat skiter jag, och alla andra i det också. De tillhör/tillhörde världseliten och det är det enda som räknas. Fast i damhockey och damfotboll räcker tydligen inte det. Märkligt.

En löjlig sak i damhockey som jag verkligen inte förstår är varför tacklingar inte är tillåtna, vad är det för idiot som kommit på den regeln? Skulle tjejer gå sönder lättare än killar? Jag har hört en vansinnig förklaring i att det skiljer så mycket i fysik mellen olika damspelare. Jag undrar vad en 180-kille tycker om att få en tackling av Zdeno Chara 206 cm. Förmodligen ingenting, för den som ger sig in i leken för leken tåla. Naturligtvis borde samma sak gälla i damhockey!

måndag, oktober 04, 2010

Damfotboll...hurra...

Ämne: Jämställdhet och idioti

Sverige ska arrangera fotbolls-EM 2013. Hurra (med ironi) säger många. Hurra! säger andra. Själv säger jag "hurra!". Jag tycker att det är kul när mästerskap avgörs i Sverige så man har chansen att se matcherna. Jag har alltid undrat varför damfotboll möts med sånt förakt av män. (I första hand är det män som ogillar sporten).

Damfotbollen är så dålig...
Det händer inget...
De är kassa...
De kan inte skjuta...
Bla bla bla...

Jag förundras över att dessa nej-sägare inte förstår att damfotboll i praktiken är en annan sport än herrfotboll. Det går inte att jämföra. Punkt. Sverige har ett av världens bästa fotbollslag (på damsidan), varför inte vara stolt över det? Nä, istället ska det klankas ned på denna sport som har så knappa resurser att det är rent pinsamt. Men det är klart, saknar man intellekt nog att förstå detta är det klart att det är skrämmande med kvinnliga fotbollsspelare... Skämmes tamejfan!

fredag, oktober 01, 2010

I bröstpumparnas förlovade land...

Ämne: Politik, genus, jämställdhet, föräldraförsäkring och föräldraledighet

Även om jag tycker att Lars Ohly har en vedervärdig politik hindrar det inte från att tycka att han är ganska underhållande och rolig. (Nu pratar jag inte bara om bröstpumpar, han är faktiskt ganska rolig.) Hur som helst, jag såg en debatt mellan Louis Hallin och Maria Sveland. Det är inte ofta Hallin får mitt stöd, men här tyckte jag faktiskt att hon sa flera intressanta saker. Det som skrämmer mig mest är dock Sveland som tycker att politikerna ska peka med hela handen och dela föräldraförsäkringen lika. För det är fel. Den som hade det bästa svaret på detta var faktiskt herr Birro.

Han sa något i stil med: "Jag tycker att man faktiskt måste låta människor välja fel ibland." Detta var svar på Svelands tyckande att människor väljer traditionellt och konservativt. Jag håller med Birro, politiker ska inte köra över människor och att påstå att människor gör fel är att sätta sig på höga hästar.

Dock, och detta är ett viktigt dock, tycker jag att fler pappor verkligen ska utnyttja möjligheten att vara hemma med sina barn. Det är utan tvekan en unik gåva som Sverige ger alla föräldrar. Ta till vara på den. Men låt det vara föräldrarnas val att välja hur familjepusslet ska läggas.

Jag är oerhört glad att detta inte blev en viktig politisk fråga. Eller ja...hade det blivit det hade kanske Alliansen fått egen majoritet, och det hade ju inte varit så dumt...

måndag, augusti 23, 2010

Do NOT think outside the box

Ämne: Genus, jämställdhet och idioti

I somras var jag på Lidl och handlade mat. Lidl är en rolig affär för de har så spännande sortiment. Mat, prylar och leksaker och kläder och skor. Smart förstås. Något som inte var lika smart var att skorna såg ut så här:

Svart till killar och rosa till killar. Våga inte välja fel!

Hur tänker man när man gör sådana här skor? 

I går var vi på ICA Focus i Göteborg. Där sålde de lastbilar med barnnamn på. Lite sött, men min fråga är varför inte min dotter, eller någon dotter utan unisexnamn för den delen, kan hitta sitt namn på en lastbil? Min dotter vill ha en lastbil, men knappast med ett pojknamn på. Jag blir så trött.

Nu är detta inget jätteproblem eftersom man kan köpa skor och lastbilar i andra affärer, men trenden stör mig. Inte vet jag varför, men det känns som att det faktiskt är värre att ICA har korkade lastbilar än att Lidl har korkade skor...även om både borde skämmas.

torsdag, juni 17, 2010

Och varför sa ingen något?

Ämne: Reflektioner, föräldraskap och papparollen

När jag var yngre fattade jag verkkigen inte grejen med barn.

"De låter, lukar och förstör"
"Man blir uppbunden och förlorar all sin fritid"
"Man får aldrig mer sova ut"
"Man kan inte kommunicera med dem"

Det var min inställning till barn ganska länge. Och jag var ganska tydlig med att kommunicera mina åsikter. En del gjorde några tafatta försöka att säga emot, men de gav det inte något riktigt seriöst försök.Och såhär i efterhand kan jag faktiskt fårstå dem. Vad de insåg var att jag ändå inte skulle fatta. Lite halvt nedlåtande sa några, "du kommer att förstå när du blir äldre". "Det finns inget för mig att förstå" tänkte jag. Men jag hade fel. Och de hade rätt. Jag gillar inte att ha fel, men här erkänner jag mig besegrad. Man kan inte fatta innan man fått en liten. Först då fattar man grejen. Då fattar man varför det är värt att inte få sova ut. Eller varför det är ok att bli uppbunden. För det är bara att erkänna. Jag fattade inte, men jag fattar nu.


Och det där med att bli uppbunden. Man blir inte mer uppbunden än man själv binder upp sig. Barn är tämligen mobila. Och att sova ut? Man kan ju faktiskt turas om att gå upp på morgonen/natten. Och visst kan man kommunicera med barn. Redan från väldig tidig ålder. De som säger att det i början bara är blöjbyten snackar bara skit, eller också har de inte varit hemma tillräckligt mycket för att förstå att det är så mycket mer.

Och varför skriver jag om detta då? Jo, för läste en artikel där en av kommentatorerna uttryckte samma åsikter som jag hade tidigare. "Jag har inte gått på myten med barn och yada yada yada". Ett svagt ögonblick tänkte jag börja argumentera med henne, men sedan insåg jag att hon ändå inte skulle fatta. Lönlöst att förklara något som de ändå inte kommer att förstå.

Och jag har aldrig skrivit ett inlägg med så många meningar som startar med ordet "och". Och nu ska jag sluta skriva för nu är det dags för sängen.

onsdag, juni 02, 2010

Fiktiva personer försummar sina familjer

Ämne: Jämställdhet, föräldraskap och reflektioner

En sak jag funderat på är varför detektiver och poliser i böcker, TV-serier och filmer alltid försakar sin familj. De jobbar dygnet runt och de kommer med mängder av ursäkter för att prioritera ned familjen och upp fallet de jobbar med. Jag är inte polis så jag har ingen aning om ifall det är så det fungerar inom polisväsendet, men om så är fallet är det ju tragiskt.

Nu senast såg jag Kommisarie Winter som kanske inte kunde följa med sin familj på semester. Sedan har vi ju Wallander som inte ens visste om han hade firat sin dotters stundetexamen. Fast den värsta av dem alla som jag "stött på" är Sven Sundqvist i Roslund/Hellström-böckerna om Ewert Grens. Han har alltid något att fira med sin familj, men måste ställa in det för att Grens kräver det. Jag har lust att skrika rakt ut "men säg ifrån då för helvete!!!!" Stå upp för din rätt att umgås med din familj. I just detta fall är det extra känsligt eftersom Sven och hans fru varit tvungna att adoptera. Och inte ens när man har haft svårt att bilda familj prioriterar man familjen  högre än arbetet.

Är det verkligen så kul att jobba? Är det så viktigt att de personer som är viktigast för en måste stå tillbaks? I böckerna är det tydligen så, men fiktionen verkar ju i detta ämne spegla verkligheten ganska bra...eller?

Själv lever jag efter devisen att man på sin dödsbädd inte kommer att ångra att man inte jobbade mer...

måndag, maj 24, 2010

Vem ska bestämma över familjerna?

Ämne: Jämställdhet, föräldraledighet, föräldraförsäkring och kvotering

Nu ska jag ge min förklaring till varför jag tycker att familjen ska bestämma över familjen. Men först ska jag förklara vad jag menar med "bestämma över familjerna".

Jag har varit inblandad i en het debatt angående kvotering av föräldraförsäkringen på en annan blogg, Skriet från kärnfamiljen. (Man kan kalla det i förtäckta och förskönande ordalag som individualisering om man vill, men som sagt "if it walks like a duck...", det är ändå inget annat än en kvotering.). Nu vill jag först säga att jag tycker att den länkade bloggen generellt har en hel del bra tankar, men just i den här frågan är vi ungefär så långt ifrån varandra som är möjligt. De är för kvotering - jag är mot. Här följer en rad argument från "motståndarsidan". (Egentligen är det fel att kalla dem motståndare, för jag har samma mål som dem, dock vill jag inte ha deras piskor, jag vill istället ha morötter.) Jag tror helt enkelt inte att lagstiftning om hur familjer ska leva sina liv är det bästa för varken barnen, föräldrarna, samhället eller landet.

  1. Påstående
    Det är bra för alla kvinnor på arbetsmarknaden då de inte får stämpeln "mamma" eller "blivande mamma" och då blir bortvalda vid rekrytering

    Svar
    För det första är det inte alls säkert att detta påstående stämmer. Redan idag tenderar en del av pappornas dagar "brinna inne". Sannolikheten att dessa dagar ökar är överhängande och då är det fortfarande mammorna som kommer att ta flest dagar. Dessutom handlar det inte bara om föräldradagar här, utan om VAB och deltid och andra saker som tenderar att "tillfalla" mammorna. Ska man då lagstifta om VAB och deltid också?

    Jag uppmuntrar på alla sätt pappor att se till att ta chansen att vara hemma. Inte 2-3 månader, var hemma länge. Helst lika länge som mamman. Och när barnet börjat på dagis, varför inte gå ned i tid båda två om deltid ändå är aktuellt? När ni ligger på er dödsbädd kommer ni inte ångra att ni inte jobbade mer. (Tisdagarna med morrie)

    När det gäller 50/50-tanken inser jag dock att det kan finnas anledningar till att det i vissa fall blir svårt att dela så exakt . (Dock köper jag väldigt sällan de ekonomiska bortförklaringarna). Jag tänker inte rada upp situationer, utan jag nöjer mig med att säga att det finns många tillfällen och många olika sätt att arbeta/sysselsätta sig som kan göra uttag av dagar svåra, eller i vissa fall, onödiga. Att då från politiskt håll kräva 50/50 är att inte låta familjerna själva välja hur de ska leva sina liv. I många fall skulle det dessutom sätta käppar i hjulen för familjerna.

    Poltikerna har visioner om att föräldrar ska dela lika på föräldraledigheten, det tycker jag är jättebra. Se till att uppmuntra föräldrar att dela lika, med morätter av olika slag, men lagstifta inte om detta då det skulle slå så fel i vissa familjer. (Och se till att göra jämställdhetsbonusen bättre!)

  2. Påstående
    Det är bra för pappora - de får mer tid med sina barn


    Svar
    Nej, det får de inte. I dag har mamman och pappan exakt lika många dagar, en kvotering ändrar inte på det. Det enda den gör är att förhindra möjligheten att skriva över dagar.

    Och varför ska man kunna skriva över dagar då undrar kanske någon. Det är faktiskt ganska enkelt. Varje familj är unik och politiker vet inte hur alla svenska familjer ser ut och fungerar. Alltså skulle en ytterligare kvotering försvåra för familjerna. Alternativt är sannolikheten för att barnen får börja på dagis tidigare överhängande. Återigen bör politikerna uppmuntra till mer lika längd på föräldraledigheten genom olika morötter.

  3. Påstående
    Det är bra för kvinnorna som får mer engagerade fäder till sina barn
     
    Svar
    Precis som punkt 2, det finns ingenting som hindrar detta med dagens system. Dock är ju målsättningen med engagerade fäder/föräldrar jättebra!

    Under den här punkten vill jag också påpeka att tämligen många kvinnor är nöjda med att vara hemma länge så kvoteringen är ingenting som alla kvinnor står bakom. (Senaste undersökningen jag läste var cirka 75 procent av kvinnorna negativa till ytterligare kvotering).

    Dock vill jag samtidigt uppmuntra pappor att inte låta sig luras på föräldradagar. Pappor är inte sämre föräldrar och ska inte vara "nummer 2". Se till att ta ut dina dagar. Att skylla på att man är oumbärlig på jobbet köper jag inte. (Egenföretagare kan möjligtvis vara undantagna). Har ni en chef som är negativ, stå på dig. Du har lagen på din sida och dessutom bör du omedelbart söka nytt jobb, för en sådan chef ska man undvika! Att byta jobb skulle dessutom svida ännu mer för företaget och den "dumma" chefen. Då kanske han/hon/företaget lär sig. Med fler morötter för företagen att uppmuntra föräldraledighet bland, i första hand, papporna förespråkar jag också.

  4. Påstående
    Det är bra för barnen att få chansen att umgås med båda sina föräldrar


    Svar
    Ja, det är bra, men återigen. Ingenting i dagens system hindrar detta.

    En extremt viktig punkt. Enligt en undersökning Kamratposten visade pappa kom på femte plats när barn skulle prata problem/tröstas. Skrämmande nog kom "ingen" före. Nu är ju fortfarande vår lilla liten, men idag är det dagsformen som avgör vem hon vill bli tröstad av. Eller snarare, de dagar jag är hemma mest väljer hon mig, när det är mamman som varit hemma mest väljer hon henne. (Generellt sett) Jag hoppas att hon även i framtiden lika gärna vänder sig till mig som till sin mamma. Om man som pappa dock alltid ser till att "hoppa över" VAB, låta mamman jobba deltid, prioritera jobbet, inte vara föräldraledig, inte komma på skolavslutningar etc. är det inte så konstigt att han blir bortvald. Så återigen, pappor var hemma! Och återigen, politiker, se till att uppmuntra pappor att vara hemma. Och återigen, lagstifta inte om det.

  5. Påstående
    Alla andra försäkringar och "bidrag" är riktade till individen, så varför är föräldraförsäkringen undantagen?


    Svar
    Ja, så är det i och för sig. Själv anser jag dock att föräldraförsäkringen faktiskt bara är kopplad till en individ, nämligen barnet. Vad är fel med det?(Det är möjligt att detta rent juridiskt är feltolkat från min sida, men jag står ändå bakom att det borde vara den individen som är viktigast)

    Eftersom jag tror att det finns ungefär lika många lösningar på föräldraledighet som det finns familjer tror jag att en sådan stel indelning som 50/50-uppdelning skulle förstöra för väldigt många. Det finns dessutom många olika familjekonstellationer nu för tiden och en 50/50-uppdelning måste i så fall kompletteras med en hel rad undantag. Och som sagt, huvudanledningen till att jag är negativ är att vi har ett system idag där 50/50-uttag redan är möjligt.

  6. Påstående
    Vi är inte fria i våra val, vi väljer som samhället "förväntar" av oss


    Svar

    Bara för att många "väljer fel" betyder det väl inte att det är fel? Vanligtvis brukar man väl tolka sådant beteende precis tvärtom? Vanligtvis kallas det demokrati.

    Jag håller med "motståndarna" i att det är tråkigt att uttaget ser ut såhär och jag tycker definitivt att något måste göras för att få fler pappor att vara lediga mer. En jämställdhetsbonus skulle kanske kunna vara bra, men inte som den är utformad idag. En sak som jag tror stenhårt på är att ge företag morötter att uppmuntra pappor (föräldrar) att vara föräldralediga. Exakt hur man ska utforma ett sådant system vet jag inte, men om vi utgår från att båda föräldrarna jobbar skulle båda inblandade företagen kunna få en bonus eller skattelättnad eller liknande om båda föräldrarna är lediga ungerfär lika länge. Det kanske inte är juridiskt möjligt eller kanske inte praktistk speciellt bra, men det är bättre än alternativet att tvinga alla föräldrar att göra på samma sätt.

  7. Påstående
    Detta är inte ett argument, men önskan från motståndarsidan kom då och då med omvänd bevisbörda. Alltså att vi som inte är för ytterligare kvotering av föräldraförsäkringen ska ha bevisbördan för varför man inte ska införa ytterligare kvotering.


    Svar
    Ett helt orealistiskt krav. Vill man dramatiskt förändra något så ligger ansvaret naturligtvis på den som vill genomföra förändringen att visa på dess positiva/negativa effekter.

    Exempel: Om Trafikverket vill bygga en järnväg eller väg någonstans, då är det deras ansvar att visa att den investeringen har positiva effekter. Man är dessutom skyldig att redovisa negativa effekter. Naturligtvis måste samma förhållningssätt gälla här.

  8. Påstående
    Detta är inte heller ett argument, utan mer en tro förespråkarna har. Den är att alla, eller i alla fall väldigt många familjer, har så likartade livssituationer att de med säkerhet kan säga att "de allra flesta familjer tjänar på kvotering". (Detta tillsammans med punkt 7 är spännande)

    Svar
    Här har vi faktiskt den, enligt mig, största tankevurpan. Efter många försök fick jag motståndarsidan att erkänna att vår familj, som delat tiden lika men inte uttaget av föräldradagar lika, skulle förlora på deras förslag. Alltså, vi är ett specialfall som "faktiskt" skulle förlora på denna förändring. Hur många andra specialfall finns det egentligen? Ingen vet.

    Jag personligen  tror att det finns mängder av sådana här specialfall som inte syns i statistiken. Jag tror att det finns massor av familjer som skulle förlora mängder på en ytterligare kvotering av föräldraförsäkringen.Detta i förlängningen innebär ju att massor av barn skulle förlora på denna "nyordning" och det är högst negativt, för familjerna, för samhället och för landet. 
  9. Där har ni ett antal anledningar till att jag till 100 procent motsätter mig kvotering av föräldraledigheten.

måndag, maj 17, 2010

"Det är svårt att kombinera med familjeliv..."

Ämne: Jämställdhet

Jag läste för ett tag sedan att Scania på 119 år lyckats ha med noll kvinnor i ledningen. Jag säger inget om det egentligen, för jag anser att kompetens ska styra och inte kön. Dock ställer jag mig tveksam till en av Hans-Åke Danielssons förklaringar. Förklaringen ligger i att det är svårt att kombinera ledande befattningar med familjeliv.


Den enda rimliga förklaringen som kan dras av detta måste väl vara att ingen någonsin inom ledningen på Scania fått barn.

Nu inser jag ju att så inte är fallet, men är det inte en väldigt märklig förklaring? Om man innehar en ledande befattning på Scania kan man alltså inte ta ansvar för sina barn. Det låter som en ovanligt icke-attraktiv arbetsplats i mina öron.

Jag tog upp den här frågan med ett gäng personer jag känner väl. Ett antal av männen ansåg att det fanns befattingar där man inte kunde arbeta deltid eller vara föräldralediga. Personligen har jag svårt att tro på det, det är min insnöade värld nästan enbart en fråga om inställning. (Undantag kan eventuellt vara egenföretagare) Ett exempel någon tog upp: En linjechef på Volvo kan inte jobba deltid för då rasar hela arbetet i hans/hennes arbetslag. Jag opponerade mig omedelbart och ansåg att då får man väl utbilda någon mer och köra delat ledarskap, alternativt ta in någon annan chef under de timmarna den ordinarie chefen är ledig.

Höga chefer kan inte vara föräldralediga var ungefär slutsatsen som drogs av personerna ovan.

Själv anser jag att det hela handlar om vilja. Höga chefer vill inte jobba deltid eller vara föräldralediga länge. Alternativt är de för fega för att kräva det. Det kanske blåser så hårt på toppen att man inte kan vara hård säger då någon. Nähä säger jag, byt jobb då. En sådan arbetsgivare vill man väl ändå inte ha...eller?

"Låt barnen vara barn!"

Ämne: Genus, könsroller och jämställdhet


Jag läste nyligen på SvD att skolan förstärker barnens könsroller, istället för att motarbeta dem. Det i sig är ju tämligen märkligt då skolans uppgift inte inkluderar förstärkande av könsroller, utan snarare tvärtom. Som vanligt när sådana här forskningsresultat publiceras dyker allehanda "tyckare" fram. Bland kommentarerna är ett av de mest frekventa utropen: "låt barnen vara barn", vilket i praktiken innebär att man inte alls ska motverka stereotypa könsroller, eftersom barnen ändå bara leker och de ska tillåtas fortsätta med det.


Det hade väl varit gott så, om det inte varit så att de flesta av dem som uttrycker dessa åsikter samtidigt ser till att deras söner inte leker "fjolligt", som med exempelvis dockor. Det är för de flesta föräldrar ok med tjejer som leker "pojkaktiga" lekar, men inte tvärtom.

Frågan jag ställer mig då är hur mycket man egentligen låter "barnen vara barn"? För är det något jag sett bland ungar så är det att de vill testa, de vill testa allt. Småtjejer testar och småkillar testar. Småkillar vill ibland leka med dockor och ibland vill de vara ute och leka tjuv och polis. Hur kan det vara "att låta barn vara barn" om det endast är ok för pojkar att leka pojkaktiga lekar?

Jag har sagt det förr och jag säger det igen, problemet med genuspedagogik är att genuspedagogerna varit för dåliga på att nå fram med vad genuspedagogik egentligen är. Samtidigt har många genuspedagoger varit för inriktade på att bara förändra pojkarnas sätt att vara. Detta sammantaget har skadat genuspedagogiken något oerhört, för nu har något som egentligen är väldigt positivt blivit ett skällsord.

Det hade i och för sig varit trevligt om motståndarna till genuspedagogik hade orkat ta till sig var begreppet egentligen handlar om istället för att bara slänga ur sig dumheter som "låt barnen vara barn" när det är just det de inte vill.

söndag, maj 16, 2010

Suveränt kundbemätande i Söderköping!

Ämne: Reklam och barnvänliga företag

I helgen har vi besökt en mycket bra restaurang i Söderköping, God mat och extremt bra bemötande. Dock började mathandlandet i Söderköping inte lika bra.

Först gick vi till ett café, där frågade vi om det gick att köpa en liten bit paj till lillan, eftersom en vanlig bit kändes onödigt stor. Svaret: "Pajen är som en portion". Jaha, tänkte vi, hade du inte kunnat anstränga dig lite mer för att göra oss glada. Bara ett motförslag, typ "vi kan göra en liten smörgås", "vi kanske kan plocka ihop något", eller ja, vad som helst. Vi inser att allt inte kan vara barnanpassat, naturligtvis. Men att inte ens försöka tyckte vi kändes lite otrevligt, så naturligtvis utövade vi vår konsumentmakt och gick vidare.Jag vet inte vad caféet hette, men dit går vi inte igen.

Istället gick vi till grannrestaurangen, snacka om skillnad. Det var en mycket bra restaurang i Söderköping, mycket god mat och väldigt tillmötesgående personal. Först beklagade servitören att de inte hade barnportioner, men de kunde gärna anpassa någon maträtt till lillan. De frågade även henne om det var gott, de behandlade henne som en kund och det var mycket trevligt och kul att se. Efteråt erbjöd de sig att diska hennes haklapp. Det är första gången vi fått det erbjudandet. Om vi säger såhär, nästa gång vi är i Söderköping kommer vi garanterat gå tillbaks till den restaurangen igen. Det är så man gör för att få nöjda kunder som dessutom kommer tillbaks. Så vad hette då detta ställe? Jo, det hette Restaurang Maritime och ligger längs med kanalen. Ganska nära Smultronstället, men nu är nog nästan Restaurang Maritime vårt nya smultronställe efter dette mycket trevliga besök där. Sådant bemötande ska uppmuntras och berömmas, så här fick ni lite gratisreklam från oss!

Såhär såg stället ut:

Restaurang Maritime i Söderköping får högsta betyg på
såväl mat som bemötande. 

onsdag, maj 12, 2010

Subventionera andra människors alkoholdrickande

Ämne: Off topic och sunt förnuft

Ibland är man ute och äter mer vänner eller andra människor på restaurang. Det brukar vara trevligt och maten brukar smaka gott, i alla fall om man går till rätt plats. Jag tycker inte om öl eller vin, jag tycker att det smakar skit, alltså brukar jag välja att dricka vatten eller Pepsi eller något liknande. Det tycker jag är gått.

När notan kommer ropar någon alltid käckt: "det är väl enklast att splita den rakt av, alla lägger 300 spänn då!" Denna någon är ALLTID någon som druckit alkohol, förmodligen en av de som druckit mest. Jag vet inte vad fru Ribbing säger om detta, men jag blir lika irriterad varje gång. Varför ska jag betala för andra människors alkohol? Och nej, det har inte med pengarna att göra, det är en principska. För mig är det sunt förnuft att någon som köpt något dyrare än någon annan även betalar för det. Är det verkligen för mycket begärt?

Dessutom kan man ju faktiskt hamna i den situationen att någon väljer att dricka vatten för att den personen faktiskt har dålig ekonomi. Ska den då subventionera de som inte vill vara sparsamma?

Och nej, skiljer det 10, 20 eller kanske 50 spänn kanske det kvittar, men när det kommer en vinflaskor och dylikt blir skinnaden snabbt 100-lappar.

Sådär, nu är jag klar. Helt off topic, men ämnet har retat mig något oerhört och jag var tvungen att dela med mig av detta på ett eller annat sätt!

tisdag, maj 04, 2010

Människors obetalbara dumhet

Ämne: Barns säkerhet

Tydligen har Sveriges Eurovisiondeltagare Anna Bergendahl prommenerat omkring på ett järnvägsspår. Trafikverket (f.d. Vägverket) har reagerat på detta och påtalat att det är olämpligt att visa privatpersoner i och i närheten av spår. Och nu kommer vi till dumheterna.

1. Skivbolaget väljer att inte göra något åt detta.

2. I artikelns kommentarsfält tycker en majoritet av "skribenterna" att Trafikverket ska ägna sig åt "bättre saker" och att de är fjantiga.

Jag börjar allvarlig ifrågasätta intelligensen hos svenska folket när jag läser dessa kommentarer.


Det är tyvärr inte ovanligt att barn och unga (och även vuxna) omkommer i spårområdet på grund av att man inte respekterar de varningar som finns. Människor genar över spår och klättrar upp på tågvagnar och kommer för nära kontaktledningen och dör eller får mycket svåra brännskador. Och för er som tycker att Trafikverket är idioter. DET ÄR DETTA TRAFIKVERKET ARBETAR FÖR ATT UNDIVKA. FATTA DET!

fredag, april 23, 2010

Kan inte folk lära sig räkna innan de presenterar "fakta"?

Ämne: Jämställdhet och sunt förnuft

Jag är med i Sveriges ingenjörer. Inte något jag är stolt över och jag överväger starkt att gå ur facket, men det var inte det detta skulle handla om. Jag fick ett mail från Sveriges ingenjörer där detta gick att läsa:

"Hur länge papporna är hemma med sina barn påverkar mammornas löneutveckling. För varje månad som pappan är föräldraledig ökar mammans framtida lön med knappt sju procent visar en ny studie."


I Ingenjören går det att läsa artikeln i sin helhet. Där står också "När det förstfödda barnet är fyra år har mamman och pappan 4,5 respektive 7,6 procents lägre inkomst för varje månad han eller hon tagit ut föräldraledighet."

Det hela är referat från en undersökning genomförd av Elly-Ann Johansson på Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering. Några saker gör mig förbryllad.

Den första är om ingen på Ingenjören är ingenjör? Jag tror någonstans jag att alla ingenjörer borde vara tillräckligt duktiga på matematik för att inse det fullstänigt orimliga i dessa påståenden. Om man som pappa är hemma i 11 månader ökar alltså mamman lön med nästan 100 %. Inte dåligt alls. Dock naturligtvis både orimligt och felaktigt. Nästa påstående är lika fel. För de flesta får faktiskt högre lön med tiden, både med eller utan barn. Och med den logiken innebär det att föräldrars lön går mot 0 ju längre man är hemma. Jag misstänker, och hoppas, att Elly-Ann inte är matematiker.

För mig är det ofattbart att sådan här smörja får spridas. Det är för det första både fel och orimligt, och ingen reagerar. Hallå eller!?!?

Min tro är att det hela handlar om hur löneökningen förändras efter föräldraledighet, men det kan också vara fel, men betydligt mer rimligt.

Att räkna procent är svårt, men någon borde väl reagera. Det är ungefär som när tidningarna undrar om man skulle klara en räntehöjning på 4 procent. Det är en höjning jag faktiskt tror att ALLA skulle klara. Däremot skulle fler få det svårt om räntan höjdes med 4 procentenheter. Det är mycket stor skillnad på procent och procentenheter.

(Exempel: Om räntan är 10 % och räntan höjs med 10 procent blir räntan 11 %, men om den höjs med 10 procentenheter blir räntan 20 %. Ganska stor skillnad.)

söndag, april 18, 2010

Men sluta gnäll för i h-vete!

Ämne: I-landsproblem och off topic

Jo, även jag inser att det är tråkig att semestern blev inställd eller att man fastnar på en destination man hade planerat att lämna. Men, allvarligt, hur hemskt är det egentligen? Är det så hemskt att man måste sitta och gråta ut i tidningar eller på Facebook eller var man nu behagar gnälla mest. Bit ihop och inse att det är tråkigt, men inte är det någon katastrof. "jag blir så förbannad, de tänker flyga till Aten och sen ska jag behöva åka buss i ett par dagar för att komma hem...buhu buhu"."Och toaletterna fungerar inte...mitt liv är slut buhu buhu".

Menar jag att man inte ska få klaga på detta? Nej, det menar jag inte. Jag är bara trött på denna ständiga brist på perspektiv. Det finns katastrofer, tänk Haiti, tsunami, svält i Afrika, krig etc. Detta är för helvete ingen katastrof, det är en olägenhet eller ett, i vissa fall, stort problem. Och det är tråkigt. Inget annat.

Ett gäng Boeing 757 på JFK, New York

(Jo, jag vet att det finns människor som verkligen har viktiga skäl att resa, kanske ambulansflyg, någon som ska hälsa på någon dödssjuk, någon som är dödssjuk eller liknande. Det är inte er jag är trött på, det är på alla bortskämda människor som på allvar tror att det är en katastrof att flygplan inte kan flyga under ett par dagar. Eller att man måste åka buss en längre sträcka istället för att flyga)

Och är det överdrivet att förbjuda flyg över mer eller mindre hela Europa att flyga? Inte vet jag, men vad jag däremot vet är att det hade blivit ett fullstäningt kaos och ett fasligt väsen om man hade chansat och incidenter hade inträffat. Jag skiter i ifall några flygbolag går i konkurs på grund av detta. Jag glädjer mig däremot åt att de europeiska luftfartsmyndigheterna tar sitt ansvar och gör vad de kan (och ska) för att skydda resenärerna.

Om ni vill ha exempel på vad aska kan göra för flygplan så kan ni försöka hitta Air Crash Investigation säsong 4 avsnitt 2 (Falling from the sky). Jo, jag vet att förhållanden inte är identiska, men det ger en bild över vad naturen kan "ställa till med" för flyget.

Och jo, även jag inser det ironiska i att jag gnäller på de som gnäller. 

söndag, april 11, 2010

Rätten att slå barn...

Ämne: Barnens rätt och idioti

Detta kommer att bli ett mycket ostrukturerat inlägg...

För någon vecka sedan såg jag Dokument inifrån. Det var en tämligen skrämmande upplevelse. Att det finns människor som tycker att barnaga ska återinföras visste jag om, men att det svenska rättsväsendet så enhälligt ställer sig mot barnen är förvånade. Att se Jan Björklund försvara en vuxen som slår ett barn är också förvånande, även om det inte är så mycket som förvånar mig med honom längre.

Att se Tomas Bodström framstå som intelligent är även det förvånande, men i just detta fall så gjorde han det. (Men jag låter mig inte luras, Bodström är farlig på de flesta andra sätt även om man hade rätt här).

Ronals Fasth har ju fått stöd för sin kriminella handling att misshandla ett barn, det är konstigt. Ännu mer konstigt var det att höra hans förklaring. Den var i något i stil med: "Det var ju egentligen hans fel att jag slog honom". Inte alla hästar hemma hos herr Fasth med andra ord.

Slutligen. Det märkligaste av allt är vuxenvärldens återkommande inställning att barn och ungdomar måste "visa respekt". Jag skriver under på det. Att vuxna slår barn är att visa motsatsen till respekt till de unga i samhället. Det skriver jag inte under på.

Kickie Svensson, Ronald Fasth och alla ni andra som slagit barn ska skämmas. (Och när det gäller Kickie Svensson borde hon väl tämligen omgående omplaceras från sin nuvarande position) Och rättsväsendet ska dömma efter lagboken, inte efter 1000 åriga kristna värderingar. Punkt.

söndag, april 04, 2010

Kvinnor är farliga för barnen!

Ämne: Jämställdhet, generationsklyftor och idioti

Rikard Olsson sa en väldigt bra sak i Vem vet mest. Han kommenterade Anna Wahlberg och att hennes tips för farliga för barnen. Han har mitt fulla stöd i både sitt uttalande och sin vägran att be om ursäkt. Och då ska man ändå veta att han inte är någon större favorit bland "mina" programledare. Det finns många exempel på kvinnor som på ett eller annat sätt kommer med uttalanden som är farliga för barnen eller dåliga för familjerna. Anna Wahlgren, Annika Sundbaum Melin, Carina Sällberg, Eva Sternberg och Louise Hallins tips och råd gagnar ingen, ja förutom de som på fullaste allvar tror att det är bättre att män jagar och kvinnor tar hand om barnen.

Det är så spännande att det är ok att säga sådana saker utan att någon blir arg. Men oj oj oj om någon skulle yttra att kvinnor inte bör ägna sig åt teknik eller att de är sämre bilförare. Så minsann blir det liv. Och det med all rätt. Att kunna teknik eller att köra bil har med intresse att göra, en del män är bra på det och en del kvinnor är bra på det. Precis samma sak gäller angående barn, men det är tydligen svårt att förstå. Och för dem som inte förstår det väntas faktiskt en hel hyllningskör av människor som tror att kvinnor per definition är bra föräldrar. (Och det konstigaste av allt är att det i många pappa-barn-nätverk och dylikt råder ett gigantiskt motstånd till allt vad genus och genuspedagogik heter. Naturligtvis beror det på att dessa personer inte vet vad genuspedagogik i verkligheten går ut på, men också på att en del genuspedagoger missuppfattat sitt uppdrag)

Här har vi för övrigt ett annat intressant exempel på fruktansvärd dumhet. En rektor tycker inte att barnen ska ha mössa inomhus och i ilska slår hon ett av barnen för dennes vedervärdiga tilltag att bära huvudbonad under tak. Är det någon typ av konflikt jag inte kan förstå så är det generationskonflikter. Den äldre generationen måste helt enkelt få in i sin skalle att tider går framåt och det som var rätt för 50 år sedan inte med nödvändighet är rätt idag. Och finns det inte betydligt viktigare fighter att välja än sådana här?

Och slutligen vill jag påpeka att jag på intet sätt tror att mammor, generellt sett, är farliga för sina barn. Precis på samma sätt som att pappor inte är farliga för sina barn. Generellt sett. Det finns undantag på "båda sidor", men man ska komma ihåg att de allra flesta föräldrar tillsammans kommer fram till en lösning som gagnar såväl familjen som barnen.

söndag, mars 28, 2010

Detta är på gränsen till hets mot folkgrupp...

Ämne: Jämställdhet, genus, föräldraskap och idioti

Det konstigaste är dock att en stor del av gruppen inte ens förstår detta...


Jag tycker att det är skönt med kvinnor som Eva Sternberg. Det är så befriande med människor som är så blinda för sina egna åsikter att de själva inte ser luckorna i resonemanget. Sternberg skriver här om något som "alla vet", inte minst inom barnsjukvården, för där "vet alla" att anledningen till den 30 procentiga ökning av skador på barn under ett år beror på att pappor är hemma mer. Och var finns det ologiska undrar kanske någon. Låt mig besvara det med en fråga.

Vilken förälder är i störst utsträckning hemma med barn under ett år? (Och nej, jag menar inte att kvinnor är sämre föräldrar än män, jag vill bara peka på brister i Sternbergs resonemang. Ja. om man då bortser från det ännu mer uppenbara skälet till att hon har fel, nämligen att pappor älskar sina barn precis lika mycket som mammorna...)

Vad är då anledningen till att kvinnor kastar ur sig sådan här dynga då? Jag vet inte, men jag gissar att det är jobbigt att utmanas på det område man trodde man var bäst på. Ungefär som för män som inte vill släppa in kvinnor till tekniska jobb.

Och som sagt, hur kan det vara så många män som håller med Sternberg? Min teori är att det är lätt att bortförklara sina egna val att inte spendera tid med sina barn med att mammorna är bättre lämpade för barnuppfostran än att inse att man själv gjort fel var. Och om man nu håller med henne kan man ju även få fortsätta att tala om det alla vet, nämligen att kvinnor inte kan köra bil eller att kvinnor inte förstår teknik.

Fast om man skulle säga det blir kvinnor arga, något som känns betyligt mer sunt än att män bara köper påhopp på deras förmåga att vara föräldrar...

Läs repliken här!

Uppdatering!
Jag säger inte att Sternberg är en idiot, men hon ger onekligen idiotin ett ansikte...

Sveriges bästa mamma...

Ämne: Jämställdhet och föräldraskap

Jag är glad att jag väldigt sällan köper Findus barnmat. I och för sig köper jag ofta frysta grönsaker från Findus, men nu ska jag leta efter en ny leverantör. Findus har utlyst en tväling som heter "Sveriges bästa mamma".

I och för sig tycker jag att det är ok att ha en sådan tävling, men då tycker jag nog att man även borde ha en tävling som heter "Sveriges bästa pappa". Men det som förvånar mest är att Findus 2010 inte fattade att reaktioner skulle komma. Det hade varit så lätt för dem att döpa tävlingen till "Sveriges bästa förälder" och sluppti all kritik. Nötter.

lördag, mars 20, 2010

Borde inte vår justitieminister kunna skilja på misstänkta och dömda?

Ämne: Idioti, politik och off topic

Aftonbladet gör nu en poäng av Asks genomidiotiska förslag genom att publicera en artikel som går ut på att förslaget "skulle stoppa många män" från att köpa sex. "Sexköparna ska skämmas - inte offren".

Detta är väl gott så, men till vilket pris? En fullständig nedmontering av rättsäkerheten är tydligen ett pris Ask är villiga att betala. Det är inte jag. Ska det räcka med att någon påstår att en man köpt sex för att han ska hängas ut? Var tog sunt förnuft och rättssäkerhet vägen?? Det är ju i och för sig ett praktiskt och enkelt sätt för kvinnor att förstöra oskyldiga mäns liv. "Han köpte sex!" Och sedan dimper det ned ett brev som förkunnar att han är ett svin. Bevisning och utredning är ju bara jobbiga hinder för att hänga ut män.

Allvarligt, avsätt Ask nu!

Och nej, jag försvarar inte sexköpare, men jag tycker att alla ska anses vara oskyldiga till motsatsen bevisats. Det gäller alla typer av misstänkta. Faktiskt.

Beatrice Ask måste bort från politiken. Nu!

Ämne: Off topic, idioti och politik

Jag vill egentligen inte skriva om politik, för jag tycker att den här bloggen ska handla om andra saker. Men nu känner jag mig tvungen att skriva av mig lite. Om vi säger såhär, jag förstår att Beatrice Ask tyckte att IPRED var en lysande idé. För hon har nu bevisat att hon inte bryr sig om rättsäkerhet. Att anses vara oskyldig till motsatsen bevisats är mest en jobbig parantes för Beatrice Ask. Det är bättre att hänga ut misstänkta, jag upprepar MISSTÄNKTA, offentligt. "Så att de ska få skämmas".

Bakgrund. Personer som misstänks för sexköp ska hängas ut. Om man är dömd så kanske jag kan förstå tanken, även om den är fel. Och med tanke på de Kalle Anka-domstolarna vi har i Sverige undrar jag hur många som sitter felaktigt dömda. Pinsamt, men det är klart, har vi så usla justitsieministrar som så kan man väl tyvärr inte räkna med mer. 

Man häpnar. Jag har aldrig gillat Beatrice Ask. Och nu hon har tyvärr bevisat att hon är lika dålig som Bodström, och det i sig är ju förvånansvärt. Jag hoppas att hon själv inser att hon måste avgå. Och detta för Alliansens OCH Sveriges skull.

Sedan kan man ju faktiskt ifrågasätta om sexköpslagen över huvud taget är en speciellt bra lag. Är morallagar bra? Egentligen? 

Läs mer: SvD 1, SvD 2 och Aftonbladet

onsdag, mars 17, 2010

Varför är politiker så inkompetenta?

Ämne: Jämställdhet och politik

En autistisk pojke bor 50 % med mamman och 50 % med pappan. Mamman får 100 % av vårdbidraget. Hur kan ett system vara uppbyggt på det sättet att sådana siutationer kan uppkomma? Visst kan man införa regler och sedan inse att det blir konstiga konsekvenser av reglerna. Försäkringskassan insåg detta 2005 och föreslog en lagändring. Den röstade politikerna ned. Hur kan man rösta ned ett förslag som går ut på att både mamman och pappan ska få lika möjligheter att ta hand om sina barn? Är politikerna köpta av ROKS? Eller är de bara helt inkompetenta?

2005 hade vi socialdemokratiskt styre så skyll inte detta på Alliansen. Dock tycker jag att Alliansen fortare än kvickt ser tll att ändra denna idiotiska lag så att rättvisa skipas.

Jag är så oerhört trött på att myndigheter alltid utgår från att mamman är förälder nummer 1.

måndag, mars 15, 2010

Sexdocka

Ämne: Humor

Jag köpte en docka idag. Lillan hade ingen docka, men en massa bollar och bilar så vi tyckte att det var dags för henne att få en docka. Det första som hände var att kläderna åkte av dockan. När jag hittade den nästan nakna dockan tänkte jag kolla om det var en tjej- eller killdocka. Oviktigt naturligtvis, men jag tänkte inutitivt att det skulle vara en tjejdocka så jag ville bara undersöka om så var fallet.

Jag insåg att det inte gick att avgöra så halvt för mig själv yttrar jag orden:

"Hmmm, det är en unisexdocka"

Lillan härmar direkt:

"Sexdocka!"

Jag hoppas att hon snabbt glömmer det nya ordet. Det är ingen jag vill att hon ska sprida på dagis, om vi säger så. Men visst tyckte jag att det var sött!

fredag, mars 12, 2010

Jämställdhetsbonus är dålig, hur ska den bli bättre?

Ämne: Jämställdhet, jämställdhetsbonus, politik och föräldraskap

Jag tänker först klargöra att även om jag tycker att jämställdhetsbonusen är dåligt utformad är den ändå bättre än alla förslag om ytterligare kvotering av föräldraförsäkringen. Jag tycker helt enkelt bättre om morötter än piskor i detta läge och eftersom piskorna kommer leda till en massa negativa effeker för barnfamiljerna tycker jag att de är rakt av förkastliga. Jämställdhetsbonusen är bara dålig, men den kan säkert bli bättre.

Det största problemet är att det är jättesvårt att förstå om man får bonus. Att räkna ut hur mycket bonus man får är nog ännu svårare. Dock tror jag att dagens jämställdhetsbonus inte alls påverkar familjer att dela mer jämställt. Min tro är att detta ekonomiska stöd mest blir en positiv överraskning för de personerna som råkar bli berättigade för bonusen. Övriga tror jag skiter högaktningsfullt i denna bonus.

Då är ju frågan hur man ska utforma en bonus som faktiskt skulle få människor att bli mer jämställda. Jag har inget svar på den frågan, men sen tillhör jag ju också en grupp som delade lika på ledigheten helt oberoende av denna bonus. Om man verkligen vill komma åt problemet kanske man faktiskt ska rikta in bonusen mot företagen istället. Hur det skulle gå till har jag ingen aning om, men låt säga att företagen där ett jämställtpar arbetar skulle få bonus. Då skulle ju en del av företagens incitament till att hindra pappor från att vara lediga minska. (Jag vet att många föräldrar inte arbetar etc., men jag spånar bara fritt här nu)

Slutligen vll jag också påpeka att det är oerhört konstigt att det behövs bonusar och andra pålagor för att pappor och mammor ska besluta att dela lika på ledigheten? Alla barn mår bäst av att stå nära både mamman och pappan, det borde vara skäl nog att ta ett break från arbetet.

torsdag, mars 11, 2010

Trygg med pappa också...

Ämne: Jämställdhet, föräldraskap och papparollen

Nu ska ni få ta del av någon sanslöst konstigt. Det är alltså så att det finns barn som är trygga med sin pappa också. Helt ofattbart. Barnen är alltså trygga även när mamma är borta på andra äventyr. Hur kan det vara möjligt, det vet ju alla att mammorna är de enda som kan ta hand om de små varelserna. Det är ju "skapta" för att göra det.

Någon som inte tror på detta är Eva Rusz. Så här säger hon:

"– Rent psykobiologiskt är mammor förprogrammerade att ta hand om spädbarn. Mannen har inte samma biologiska förutsättningar att ta hand om barnet den första tiden."

I mina öron snackar hon skit. Det finns mammor som hellre vill jobba och pappor som hellre vill vara hemma. Ingen ska inbilla mig att en mamma som hellre vill vara någon annanstans är bättre på att ta hand om barnet än en pappa som vill vara hemma.

En annan sak jag funderar på är hur Rusz kommentar hade mottagits om hon sagt något i stil med:


"– Rent biologiskt är män förprogrammerade att ta hand om bilen och de tekniska prylarna. Kvinnor har inte samma biologiska förutsättningar att ta hand om tekniska prylar."

Det hade sannolikt uppfattats som kränkande och könsdiskriminerande. Även om det generellt stämmer att män i större utsträckning än kvinnor ägnar sin tid åt teknik så skulle det uppfattas som nedvärderande om kvinnor tekniska förmåga. Hur kommer det sig att kvinnor, såväl som män, hela tiden kan kasta skit på pappors förmåga att ta hand om sina barn. Genom att åberopa biologi kommer man undan med vilka påståenden som helst. Se bara på Louise Hallin m.fl.

söndag, mars 07, 2010

Ett bra inlägg i debatten

Ämne: Föräldraskap, föräldraledighet och jämställdhet

Har hittat ett mycket bra inlägg i föräldraledighetsdebatten!

Läs gärna!

lördag, mars 06, 2010

RUT - bra för sjukvården!

Ämne: Politik, idioti och off topic

Ibland undrar jag om vänstern över huvud taget vill att människor ska arbeta. Nu vill de ta bort RUT-avdraget för att det är ett bidrag till de rika. Öh, va? Ett annat spännande vänsterargument är att pengarna istället borde användas till sjukvården.

Är det så att vänstern inte alls kan räkna? Eller är det enbart av ideologiska skäl man vill sätta 11 000 människor i arbetslöshet?

1. För det första så får staten in mer pengar med RUT än de fick innan. Avdraget har fått drygt 11 000 människor att gå från arbetslöshet till arbete. Svarta jobb har omvandlats till vita.

Med andra ord, med RUT finns det mer pengar i statskassan till sjukvård. Svårt att förstå? Tydligen för vänstern.

2. Det är inte bara de rika som utnyttjar RUT-avdraget. Och även om det hade varit så, vad är problemet. De rika använder ett avdrag som genererar arbetstillfällen och ger staten mer pengar att lägga på...vad de nu vill lägga det på.

3. För det tredje, det är de rika som betalar mest skatt i Sverige på grund av att skatten är procentbaserad och plus att marginalskatt tillkommer för vissa. Jag tycker i och för sig att det är rimligt att man betalar skatt baserat på vad man tjänar, exempelvis 30 %, men varför marginalskatt, vad är logiken i det?
Tjänar man 10000 betalar med 3000 i skatt
Tjänar man 20000 betalar med 6000 i skatt
Tjänar man 50000 betalar med 15000 i skatt
Den som tjänar mest betalar mest. Varför räcker inte det? Och varför får de rika bara ta skit av vänstern när de faktiskt använder sina pengar till att generera jobb till arbetslösa och skatt till staten?

Naturligtvis obegripligt.

En ny mammaperiod??

Ämne: Papparollen, föräldraskap och barns utveckling

Jag måste erkänna att jag är lite förvånad över lillan utveckling de senaste månaderna. Jag har läst det någonstans och nu tror får jag nog tro på det. Det verkar som att hon har gått tillbaks lite i utvecklingen. För det första säger hon aldrig till om pottan längre. Känns lite konstigt att behöva byta blöjor igen, men men, det går kanske tillbaks till det normala igen snart. Hoppas jag.

Och sedan har hon blivit extrem-mammig på sista tiden. Det hade ju kunnat varit logiskt om det hade varit så att det var mamman som hade varit hemma med henne mest på slutet tycker jag. I och för sig tycker mamman i fråga inte att jag ska gnälla eftersom hon innan det varit pappig i ett halvår. Hur som helst, båda dessa saker är säkert bara en fas, men det sistnämnda sårar faktiskt lite.

Å andra sidan somnade hon i mitt knä igår kväll och det kändes bra och var väldigt mysigt. Så visst gillar hon fortfarande sin pappa. :-)

söndag, februari 28, 2010

"Rödgröna vill vässa föräldraförsäkringen" Vässa?!? Snarare sabba...

Ämne: Föräldraförsäkring, föräldraledighet, politik och jämställdhet

De rödgröna kommer om de vinner nästa val försämra föräldraförsäkringen. Istället för två "pappamånader" kommer det blir fyra månader knutna till respektive förälder. I teorin bra, i praktiken uselt. Politiker ska vara till för folket, inte tvärtom. Det är dock skönt att för en gångs skulle få ett rakt besked av de rödgröna, det gör det enklare att välja bort dem...

Jag tänker inte motivera vidare varför jag tycker förslaget är uselt, det har jag nämligen gjort så många gånger förut. Men för de eventuella läsare som inte vet anledingen så kan ni läsa det här och här och.

lördag, februari 27, 2010

EU vill förbjuda kvinnor att jobba...

Ämne: Föräldraskap, politik och jämställdhet

Jag har inte riktigt haft tid att uppdatera på ett tag, så därför kommenterar jag nu en gammal nyhet. EU vill förbjuda kvinnor att börja jobba tidigare än fyra veckor efter förlossningen. Tanken bakom förslaget är nog i och för sig god; idén är alltså att stärka kvinnas position mot företagen (antar jag). Kan ju behövas i många länder. Men. Och detta är ett stort "men". Är det verkligen genomtänkt att inte låta kvinnan själv bestämma när hon vill börja jobba igen. Jag kan personligen inte förstå varför man skulle vilja börja jobba innan dessa fyra veckor har gått, men vem är jag att peka finger åt andra och säga hur de ska leva sina liv?

I min värld ska naturligtvis detta förbud genast omvandlas till en rättighet. Dessutom undrar jag varför bara mamman förbjuds att arbeta. Om man nu vill bestämma över folk borde väl även pappan förbjudas att jobba fyra veckor efter födseln? Naturligtvis är den fysiska situationen jobbigare för kvinnan, men då är det väl jättebra om hon kan få stöd av pappan/partnern i fyra veckor?

Allvarligt talat tycker jag inte att pappor heller ska förbjudas att arbeta. I min värld är detta ganska enkelt, låt mammor och pappor få laglig rätt att vara hemma. Det svenska systemet är faktiskt ganska bra. Det är ju jättebra att företagen faktiskt bryter mot lagen om de förbjuder någon att vara föräldraledig. Kanon!

Här är Birgitta Ohlssons debattartikel i ämnet.

lördag, februari 20, 2010

Morgonstund har inget guld i mund!

Ämne: Hälsa och föräldraskap

Jag såg en dokumentär på TV för någon vecka sedan. Den handlade om människors sömnvanor och sömnbehov. Forskningen visade att tonåringar behöver sova mer än vuxna. Den visade också att tonåringar som får genomföra prov på förmiddagen lyckas sämre än de genomför provet på eftermiddagen. Spännande. Från min studietid kan jag inte bekräfta detta, men det hade nog mer med andra faktorer att göra. Jag tyckte bättre om morgontentor än eftermiddagsditon. Dock berodde det nog mest på att jag har en förmåga att bli nervös inför tentor och test och jag vill helst få dem avklarade så fort som möjligt.

Det som var spännande var dock att forskningen här kommit fram till att studieplaner och scheman bör anpassas efter ungdomarna och inte tvärtom. Tyvärr är ju vår skolminister militär som tycker att forskning bara är "att ha en annan åsikt". Själv hoppas jag mycket på detta.

Jag kommer ihåg när jag själv var yngre och min far envisades med att se till att man vaknade. Det ska jag inte göra. Mina föräldrar tillhör nämligen en generation som man alltsom oftast kan höra säga "han/hon sover ju bort hela dagen" när någon fått sig en välförtjänt sovmorgon. Själv har jag aldrig förstått varför det är så fint att gå upp tidigt. Jag vill sova ut. Varför är det finare att sova bort kvällen än morgonen? Det är borde väl vara upp till varje individ att själv välja vilka timmar man vill vara aktiv?


 
Kvällen är bättre än morgonen!

Forskningen visade också att de flesta världsrekord är satta på eftermiddagen. Den delen av forskningen ska man nog ta med en nypa salt eftersom anledningen till detta till stor del beror på när tävlingarna genomförs. Och mig veteligen går de flesta friidrottstävlingar på eftermiddagen/kvällen.

Jag personligen kände dock igen mig väldeliga i detta. I går skulle jag vara duktig så jag gick till gymmet vid 9:00 på morgonen. Vilken fullständig katastrofinsats det blev. Orkade ingenting. Kommer även ihåg när jag pluggade och någon gång gick iväg och spelade badminton på morgonen. Gjorde aldrig en bra morgonmatch. Så visst tror jag att det ligger en hel del i denna forskning.

Dagens löfte: Jag lovar härmed att aldrig väcka lillan i onödan. (Det kan finnas anledning att väcka någon, men inte för att man tycker att denna någon inte behöver sova längre på morgonen)

Kvinnoparkering??? Men snälla, sluta nu!

Ämne: Jämställdhet, idioti och politik

Cecilia Wigström tycker att man ska följa andra länders införande av "kvinno-parkering". Det är alltså särskilda parkeringsplatser där bara kvinnor får parkera. Men herrejävlar, hur dumt får det bli innan någon sätter stopp??? Även om man bortser från att män i större grad än kvinnor råkar ut för misshandel/mord är detta förslag dumt.

Det som gör förslaget så dumt är att det riktiga jämställdsarbetet tar skada av sådana här idiotiska idéer. Det går ju helt enkelt inte att ta någon form av jämställdhetsarbete på allvar när sådana här förslag presenteras.

Dessutom undrar jag lite hur reglerna ser ut. Om min sambo kör bilen och jag sitter bredvid, är det ok? Är det ok att min sambo kör dit bilen och jag hämtar den? Är det ok att jag parkerar bilen där och min sambo hämtar den?

Som sagt, även för att andra länder genomför ogenomtänkta idéer blir de inte med automatik lämpliga att införa i Sverige.

söndag, februari 14, 2010

Blir du slagen?

Ämne: Jämställdhet och sunt förnuft

Den frågan tycker ett par studenter i sitt examensarbete att vården ska ställa till alla kvinnor som de möter. Det spelar ingen roll vilken åkomma kvinnan söker för. Frågan ska ställas till alla för att inte de kvinnor som faktiskt blir slagna ska känna sig utpekade. Att man däremot samtidigt pekar ut alla män som kvinnomisshandlare är tydligen inget problem. Dessutom undrar jag vad kvinnor som inte är i något förhållande eller i kvinnor som är i sunda förhållanden tänker om en sådan fråga... Eller kvinnan som krockade med bilen i en singelolycka och råkar ut för detta bemötande på sjukhuset:


- Hej, jag krockade med bilen, det var en singelolycka, men nu har jag lite ont i nacken.

- Ok, blir du misshandlad av din man?

Naturligtvis inser jag att ett samtal mellan patient och doktor inte precis kommer se ut så, men det innebär inte att det inte är horribelt att peka ut alla kvinnor som misshandelsoffer och alla män som misshandlare.

Det är ett stort problem att kvinnor (och män) misshandlas i hemmet i sina förhållanden, men att fråga alla kvinnor om de blir misshandlade är knappast rätt väg att gå.

Tycker jag att frågan över huvudtaget ska ställas av vården? Ja, det kan vara relevant i vissa fall. Exempelvis när skadorna verkligen tyder på misshandel, men absolut inte annars.

Hur långt får det gå innan det sunda förnuftet får komma till tals?

lördag, februari 13, 2010

Att undvika diskriminering är enkelt...om man verkligen vill.

Ämne: Föräldraskap, vårdnadsbidrag, sunt förnuft och jämställdhet

Ett par har ett barn som växelvis bor hos mamman och pappan. De har delad vårdnad och tar alltså lika stort ansvar för sitt barn. Dock är det bara mamman som får vårdnadsbidrag. Anledningen är att barnet är skrivet hos mamman och barnet kan bara vara skrivet på en adress. Det tycker jag är logiskt, dock borde väl Försäkringskassan kunna se till att båda föräldrarna i ett sådant fall faktiskt kan få vårdnadsbidrag. Allvarligt talat. Byråkrater är alltid byråkrater.

fredag, februari 05, 2010

Du kan vara berättigad till jämställdhetsbonus

Ämne: Jämställdhetsbonus, föräldraledighet, föräldraförsäkring, politik, Försäkringskassan

I dag fick jag ett brev från Försäkringskassan. Där stod att jag eventuellt skulle kunna vara berättigad till jämställdhetsbonus. Med tanke på att jag varit hemma i 10 måndaer och min sambo 11 kan man ju tycka att det inte är mer än rätt att få bonus. Men nu när jag har läst på har jag insett att vi inte kommer få någon bonus, alternativt en väldigt låg bonus. Den här bonusen tycker jag man kan skrota, den är svår att beräkna, svår att förstå och den främjar bara att man tar ut lika många föräldradagar, inget annat. Gör om och gör rätt!

En annan spännande sak är att jag blanketten inte är speciellt intuitiv i sitt utförande. Och med tanke på de futtiga korvören vi eventuellt kan få funderar jag på att bara lägga ned och lägga min energi på något mer genomtänkt. Typ sjunga bä bä vita lamm eller något sådant.

torsdag, februari 04, 2010

Din partner gör dig rund

Ämne: Träning, hälsa, kost, sunt förnuft och tips och råd

Enligt en artikel i Expressen blir kvinnor "runda" av sina partners. Ursäkta språket, men vilket j-la dravel. Om inte partnern fysiskt stoppar in mat i kvinnans mun och hindrar henne från att röra på sig så är detta på gränsen till förtal mot alla män/partners.

Såhär säger Lisbeth Stahre:
"Det är mer stressande och kravfyllt att ha man och barn än att vara singel. Man får kanske inte sova på nätterna och har mindre tid för sig själv. Många mammor kompenserar sig med att äta."

 Jaha säger jag. Kompensera inte med att äta då. Mat gör inte människor mindre stressade, men det gör faktiskt träning. Så istället för att stoppa i sig mat kanske kvinnorna/mammorna kunde ta en prommenad eller gå till gymmet eller vad som helst. Dessutom kan de ju faktiskt hävda sin rätt till egen tid även efter de fick en partner. På den tiden kan man ju på olika sätt bränna lite energi.

Själv gick jag också upp i vikt när jag blev sambo, men inte (ursäkta språket) fan är det min partners fel. Jag "slöade till". Nu är jag en sån som har örnkoll på min kropp och om jag går upp två till tre kilo så synd det tydligt på mig. Vad gjorde jag då? Jo, jag tog tag i det och nu är jag på en godkänd nivå igen.

Förr i tiden tränade jag mellan 6-10 pass i veckan och även som förälder måste jag röra på mig om jag inte ska må fysiskt illa (och om jag inte ska gå upp i vikt). I vår familj har vi löst det så att vi får 3*3 timmar i veckan som är "fri tid". Då får vi göra vad vi vill och den andra får se till att sköta allt hemma under den specifika tiden. Det är bra, det innebär att jag faktiskt i alla fall kan få ut tre rejäla pass i veckan och det i kombination med vardagsmotion gör att jag i alla fall inte går upp i vikt. En bra lösning än så länge. Vi får se hur bra den funkar när båda jobbar...

Dessutom har vi infört lördagsgodis, vilket är bra för oss och det kommer troligtvis att vara bra för lillan när hon för börja äta godis. Övriga dagar i veckan ska inte godis finnas tillgängligt för någon i familjen. Läsk ska vi inte ens prata om, på gränsen till totalförbjudet. Tillåtet vid högst speciella tillfällen som födelsedagar och större helger. Läsk is the devil. Jag tror inte på teorin att vi vuxna ska få äta sämre än barnen. Barn gör inte som man säger, de gör som man gör..

torsdag, januari 28, 2010

Ska pappor kunna kräva att vara med på förlossingen?

Ämne: Förlossning, graviditet, BB, papparollen, föräldraskap och jämställdhet

För ett par månader sedan vad jag involverad i en diskussion med en kvinna angående pappors rätt att vara med på förlossning eller inte. Hennes inställning var att det var 100 % kvinnan som bestämde om den blivande pappan skulle vara med eller inte. Om kvinnan inte ville ha pappan där så skulle han inte heller få vara med. Jag sa aldrig att hon hade fel, jag sa att jag inte visste vad jag tyckte. Nu har jag efter ganska lång betänketid kommit fram till vad jag faktiskt tycker i frågan. (Tyvärr var kvinnan helt anonyms så jag kan inte inleda en ny diskussion med henne utan får nöja mig med att skriva ned mina tankar här)

Såhär inledde hon en av sina kommentarer: "Självklart ska det vara 100 procent kvinnans eget val huruvida mannen ska bevittna förlossningen eller ej."

Jag har nu insett att det var just detta som fick mig att inte rakt av hålla med henne. För såhär tolkar jag en sådan mening: "Jag bestämmer detta till 100 % vad du tycker, vill och känner skiter jag i, det är jag som bestämmer". Det var sannolikt inte så hon menade, men så tolkar jag det i min hjärna. Jag tror faktiskt att min tekniska bakgrund är anledningen till att jag inte gick med på det hon sa. För enligt mig är 100 % just 100 %. Låt mig dra en liknelse.

Om en kollega skulle komma in till mig och säga: "Vi har ett problem att lösa. Jag bestämmer till 100 % hur vi ska göra." Då skulle jag säga, ok eller jaså och sedan skulle jag lämna lokalen eller be kollegan att lämna lokalen. Det finns ju inget att diskutera, kollega bestämmer ju till 100 %. 

Så här kommer alltså min slutsats på vad jag tycker i frågan om pappor kan kräva att vara med på förlossningar eller inte:

Jag håller med den kommenterande kvinnan att det är kvinnan som har sista ordet, men jag kan inte gå med på 100 %. Jag kan kanske gå med på 51, 55, 60, 70, 80 och kanske till och med 90 %, men inte 100 %. För i min teknolog-hjärna finns i alla andra procentsatser än 100 % utrymme för den blivande pappan att säga vad han tycker, vad han vill, vad han känner och hur han upplever situationen. Med alla andra procentsatser finns helt enkelt en liten påverkans möjlighet för pappan, även om han inte kan fatta det slutgiltiga beslutet.

Så där har ni mina slutgiltiga tankar i frågan. Man får passa sig för vad man säger till civilingenjörer, vi tar allt ordagrant!

onsdag, januari 27, 2010

Depeche Mode, denna gången stående...

Ämne: Off topic och musik

Jag har under de senaste 20 åren varit ett Depeche Mode-fan. Första låten jag fastnade för var People are people och Shake the disease. Ojojoj, högklassig 80-talsmusik. Nu har jag varit på min tredje Depeche Mode-konsert. Den största anledningen till att jag gick nu var att jag fick tag på ståplats-biljetter. På de två första satt jag. Jag säger bara en sak: vilken jävla skillnad. Göteborgs Posten ger konserten en trea, jag ger den en stark fyra. Ruggigt bra! I somras såg jag Madonna och vilket antiklimax det var. Nu kom revanschen!

Det började bra och tungt med förbandet Nitzer Ebb. När de spelade insåg jag att jag verkligen saknar trummaskins-Depeche. Men men, man kan inte få allt. Men igår fick jag i alla fall nästan allt. Jag gillar Depeche senaste skiva, men det går inte att sticka under stol med att det blir riktigt bra först när Walking in my shoes spelas.


Nitzer Ebb - tungt och bra

Jag gillar oftast Martin L Gores lugna ballader, men jag gillade inte låtvalet denna gång. One caress och Shake the disease hade varit mycket bättre än Insight och Home. Förutom detta var det ritkigt riktigt bra. Visst saknar man vissa låter, men samtidigt har de så många att välja av att jag hur de än valde skulle sakna nåt. En dröm vore att få höra People are people, Master and servant, Black celebrations, The things you said och Blasphemous Rumors. Jaja, här kommer i alla fall några bilder från konserten!

 
Martin Gore

 
Martin Gore och David Gahan

 
Depeche Mode



Depeche Mode

 
Depeche Mode
    

Publikhav i Scandinavium

 
 Depeche Mode


 
Depeche Mode, enda bilden med Fletcher

måndag, januari 25, 2010

Barnvänliga fik

Ämne: Föräldraskap, sunt förnuft, reflektioner

GT har genomfört en test för att se hur barnvänliga Göteborgs kaféer är. Undersökningen visar att en del kaféer är ok och vissa dåliga, ingen större chock där. Sämst är tydligen Café Kosmos. De kräver nämligen att man ska lämna barnvagnen ute. Det är helt ok att de ställer sådana krav, men det innebär naturligtvis att jag inte ens överväger att ge dem mina pengar. Jag vägrar att lämna barnvagnen utanför. Detta på grund av stöldrisken.


Så här trevligt kan man ha på café utan barn

Hur som helst verkar en del föräldrar anse att de har rätt att kräva att kunna gå på fik hur som helst. Själv är jag verkligen inte en lattefarsa, har kanske varit på fik tre-fyra gånger sen vi fick barn. Jag tycker att barn på kaféer är ok, om de håller sig lugna. När jag går på café vill jag ha lugn och ro och skrikande barn vill jag inte drabbas av där. Så om föräldrarna inte klarar av att hålla barnen lugna får de faktiskt förpassa sig själva ut ur caféet. Om lillan skulle börja dra andra besökare i benen eller på annat sätt leva rövare tänker jag ta mitt pick och pack och gå. Detta till hänsyn för övriga besökare. Det är sunt förnuft nämligen, i alla fall enligt mig.

torsdag, januari 21, 2010

Pappor tar ut fler föräldradagar...

Ämne: Föräldraskap, föräldraledighet, föräldraförsäkring, papparollen, jämställdhet och politik

... men det är ändå alldeles för få. 22,3 % är det tragiskt låga siffra som utgör pappornas andel av uttagna föräldradagar under 2009.Omräknat i dagar är det 34 dagar. Pappornas uttag har ökat med ungefär 10 dagar på lika många år. Det går åt rätt håll, men det går ändå osannolikt långsamt.

Vissa, som Malin Wollin, skriker efter en kvotering av föräldraförsäkringen. Det gör inte jag. Anledningarna till mitt motstånd mot kvoterad föräldraförsäkring är många. För det första är det bara att inse att en delning 50/50 skulle ställa mycket på ändå för många familjer, det är inte bra för barnen. För det andra hävdar jag med en dåres envishet att uttagna föräldradagar inte alls behöver spegla verklig ledig tid med barnet.

Jag har skrivit detta många gånger och ni som läst det kan hoppa över det, men så här är det i vår familj. Mamman till lillan var hemma i elva månader. Jag kommer varit hemma i tio månader när jag börjar jobba. Men uttaget av våra föräldradagar ser ut som följer: 


Mamman - cirka 30 % av dagarna
Jag - cirka 70 % av dagarna


Anledningen till att det ser ut såhär är att jag tjänar betydligt mycket mer än mamman och alltså var det för oss bättre att jag tar ut fler dagar än mamman. På så sätt får familjen en högre inkomst. Vi snålade med dagar under hennes elva månader för att sedan ta ut betydligt fler när jag var ledig. Dessutom är systemet uppbyggt på det sättet att man måste ta fem dagar i veckan för att skydda sitt SGI efter att barnet fyllt ett år. Alltså: För oss hade en kvoterad föräldraförsäkring inneburit ett av dessa två alternativ. 

1: Vi hade varit hemma lika länge båda två, men under en betydligt kortare tidsperiod.
2: Mamman hade varit hemma mest eftersom vi annars förlorat för mycket pengar. 


Dessa alternativ gillade inte vi så vi körde på vårt spår som innebar en, i princip, tvådelat ledighet, men samtidigt en väldigt skillnad i uttagna föräldradagar.

En docent vid Umeå universitet drar upp den gamla myten om att ekonomi i stor utsträckning styr uttaget av föräldradagar. Jag tror också ekonomi är en faktor, men det har ju också visat sig att akademiker tar ut fler pappadagar än pappor utan akademiska meriter. (Nu gör jag antagandet att akademiker har högre lön än personer utan högskoleutbildning)

Jag tror dock att hon har rätt i att ett stort problem är att blivande föräldrar inte diskuterar hur ledigheten ska delas innan barnet kommer. Dessutom finns det, tyvärr, fortfarande ärthjärnor till chefer som försöker motverka pappor att ta ut som föräldraledighet. Och tyvärr är många pappor för fega för att verkligen kräva sin lagliga rätt till ledighet. Och slutligen är det många mammor som mer än gärna tar den större delen av ledigheten.

Vi har en ganska bra föräldraförsäkring i Sverige, låt den vara som den är och låt familjerna dela upp sin föräldraledighet på det sätt som passar dem. Men, och detta är ett stort men, se till att uppmuntra pappor på alla tänkbara sätt att kräva sina halva av ledigheten. Det gäller såväl för politikerna som för arbetsgivarna.

Överviktiga ska få betala mer på flyget

Ämne: Hälsa och diskriminering

Det pågår just nu en debatt huruvida överviktiga ska behöva betala för två stolar när de flyger. Vissa (Lisa Magnusson) hävdar att vi resenärer är flygbolagens kunder och de ska bemöta oss med respekt och sålunda inte alls ta mer betalt av överviktiga. Vissa hävdar att man inte kan hjälpa att man är överviktig och att en sådan extra avgift (överviktiga tvingas lösa två biljetter) är diskriminering. Stefan Wallerek, tillförordnad ordförande för Överviktigas riksförbund syd, tycker att sådan "diskriminering" borde vara förbjuden. Dessutom påstår han att "anlag och sjukdom står för en stor del av fetman". Jag borde inte ge mig in i den debatten här, men jag måste nog. Nej, Stefan, så är det inte. Om du ljuger eller om du ärligt tror att så är fallet låter jag vara osagt, men det är en försvinnande liten del av överviktiga som kan skylla på gener. Det man eventuellt har ärvt är sina föräldrars dåliga vanor, men det är inte samma sak. (Pezster skriver om det här. Han skriver till och med elakare och mindre diplomatiskt än jag gör, men jag får ge honom rätt i sak)


Jag ställer mig frågande till den retoriken. För det första är även de som tvingas sitta bredvid den överviktiga också flygbolagets kund och varför ska han/hon drabbas av att sitta trångt för att hon/han haft oturen att hamna bredvid en överviktig? Kräver man mer utrymme än en flygstol är det rimligt att man måste betala för det. Om inte drabbas ju flygbolaget genom att de tvingas sälja två flygstolar till priset för en. Eller ocskå drabbas den personen som får halva sin stol upptagen av en överviktig medpassagerare. Båda är helt orimliga alternativ. Och diskriminering? Knappast.

Air France hade som jag förstått det en briljant lösning på problemet. Är man överviktig får man lösa två biljetter, men om flighten inte är fullbokad får man tillbaks priset för den extra biljetten. Briljant och rättvist för alla.

Att vara överviktig är inte lätt och det är inte lätt att gå ned i vikt om man är kraftigt överviktig som i dessa fall, men det går. Det kan ligga oerhört tragiska faktorer bakom övervikt, men inte desto mindre, det går att gå ned i vikt. Allt annat är lögn och skulle bryta mot fysikens lagar.

tisdag, januari 19, 2010

Tjocka barn - för feta för lek

Ämne: Föräldraskap, träning och hälsa

I går såg jag på ett TV-program på Kanal 5 som hette just Tjocka barn - för feta för lek. De handlade om familjer med överviktiga barn. Familjerna får hjälp av en expert som talar om hur man ska få barnen att komma i form och äta rätt. Mycket intressant program, men samtidigt kan jag ändå inte sluta att förvånas över människors okunnighet, eller möjligtvis, ovilja att förstå konsekvenserna av sitt handlande.

Det finns få saker som provocerar mig mer än människor som säger "jag kan inte gå ned i vikt. Det är något fel med ämnesomsättning och bla bla bla). En mamma uttrycker det ungefär såhär: "Det är så synd om henne (hennes överviktiga dotter) för hon har ju ingen chans, precis som jag har hon fel på ämnesomsättningen och vi går upp bara vi tittar på kakor". Sådana kommentarer gör mig rosenrasande, som tur var talade experten omedelbart om att det inte alls handlade om ämnesomsättning utan om dåliga matvanor och befintliga tränings- och motionsvanor. Det är ytterst få människor som kan skylla övervikt på gener. Däremot kan många skylla sin övervikt på att man ärvt sina föräldrars såliga vanor. Det är en väldig skillnad det.

Jag har skrivit det förr och jag skriver det igen. Stoppar man i sig mer energi än man gör av med då går man upp i vikt, gör man tvärtom går man ned i vikt. Det är i princip det enda man behöver veta.

En annan sak som retade upp mig när jag såg programmet var en pappa som inte åt middag med sin familj. Han gick och tittade på TV istället. Vilken bra pappa. Jag blev sugen på att åka över till England och tala om ett och annat för honom. "Jag kan sitta med dem ibland, men när de börjar bråka går jag." Två frågor jag funderar på då är hur barnen ser på pappan i framtiden. Och den andra är: hur kan mamman acceptera ett sådant omoget, idiotiskt och själviskt beteende?

Några småtips för att "göra av med mer energi":

* Cykla och gå istället för att åka bil, bra för hälsan och för miljön
* Ta trapporna istället för hissen
* Använd inte dörröppnare
* Ta bussen istället för bilen
* Gå en extra hållplats när man går till/från bussen
* Lek med barnen
* Gå i skogen


Jag avslutar med ett sista visdoms ord från Edward Stanley (1826-1893).

"Den som inte avsätter tid för träning får förr eller senare avsätta tid för sjukdom"

Jag hade inte kunnat säga det bättre själv. Alla har tid att träna på ett eller annat sätt. Punkt. 


Och slutligen, gå inte till gymmet, jag vill inte ha fler männioskor där. Jag hatar att vänta på maskiner och trängas med folk! (Jag skojar bara, kom ni bara, men ge inte upp i mars)