Kan inte folk lära sig räkna innan de presenterar "fakta"?

Ämne: Jämställdhet och sunt förnuft

Jag är med i Sveriges ingenjörer. Inte något jag är stolt över och jag överväger starkt att gå ur facket, men det var inte det detta skulle handla om. Jag fick ett mail från Sveriges ingenjörer där detta gick att läsa:

"Hur länge papporna är hemma med sina barn påverkar mammornas löneutveckling. För varje månad som pappan är föräldraledig ökar mammans framtida lön med knappt sju procent visar en ny studie."

I Ingenjören går det att läsa artikeln i sin helhet. Där står också "När det förstfödda barnet är fyra år har mamman och pappan 4,5 respektive 7,6 procents lägre inkomst för varje månad han eller hon tagit ut föräldraledighet."

Det hela är referat från en undersökning genomförd av Elly-Ann Johansson på Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering. Några saker gör mig förbryllad.

Den första är om ingen på Ingenjören är ingenjör? Jag tror någonstans jag att alla ingenjörer borde vara tillräckligt duktiga på matematik för att inse det fullstänigt orimliga i dessa påståenden. Om man som pappa är hemma i 11 månader ökar alltså mamman lön med nästan 100 %. Inte dåligt alls. Dock naturligtvis både orimligt och felaktigt. Nästa påstående är lika fel. För de flesta får faktiskt högre lön med tiden, både med eller utan barn. Och med den logiken innebär det att föräldrars lön går mot 0 ju längre man är hemma. Jag misstänker, och hoppas, att Elly-Ann inte är matematiker.

För mig är det ofattbart att sådan här smörja får spridas. Det är för det första både fel och orimligt, och ingen reagerar. Hallå eller!?!?

Min tro är att det hela handlar om hur löneökningen förändras efter föräldraledighet, men det kan också vara fel, men betydligt mer rimligt.

Att räkna procent är svårt, men någon borde väl reagera. Det är ungefär som när tidningarna undrar om man skulle klara en räntehöjning på 4 procent. Det är en höjning jag faktiskt tror att ALLA skulle klara. Däremot skulle fler få det svårt om räntan höjdes med 4 procentenheter. Det är mycket stor skillnad på procent och procentenheter.

(Exempel: Om räntan är 10 % och räntan höjs med 10 procent blir räntan 11 %, men om den höjs med 10 procentenheter blir räntan 20 %. Ganska stor skillnad.)

Men sluta gnäll för i h-vete!

Ämne: I-landsproblem och off topic

Jo, även jag inser att det är tråkig att semestern blev inställd eller att man fastnar på en destination man hade planerat att lämna. Men, allvarligt, hur hemskt är det egentligen? Är det så hemskt att man måste sitta och gråta ut i tidningar eller på Facebook eller var man nu behagar gnälla mest. Bit ihop och inse att det är tråkigt, men inte är det någon katastrof. "jag blir så förbannad, de tänker flyga till Aten och sen ska jag behöva åka buss i ett par dagar för att komma hem...buhu buhu"."Och toaletterna fungerar inte...mitt liv är slut buhu buhu".

Menar jag att man inte ska få klaga på detta? Nej, det menar jag inte. Jag är bara trött på denna ständiga brist på perspektiv. Det finns katastrofer, tänk Haiti, tsunami, svält i Afrika, krig etc. Detta är för helvete ingen katastrof, det är en olägenhet eller ett, i vissa fall, stort problem. Och det är tråkigt. Inget annat.

Ett gäng Boeing 757 på JFK, New York

(Jo, jag vet att det finns människor som verkligen har viktiga skäl att resa, kanske ambulansflyg, någon som ska hälsa på någon dödssjuk, någon som är dödssjuk eller liknande. Det är inte er jag är trött på, det är på alla bortskämda människor som på allvar tror att det är en katastrof att flygplan inte kan flyga under ett par dagar. Eller att man måste åka buss en längre sträcka istället för att flyga)

Och är det överdrivet att förbjuda flyg över mer eller mindre hela Europa att flyga? Inte vet jag, men vad jag däremot vet är att det hade blivit ett fullstäningt kaos och ett fasligt väsen om man hade chansat och incidenter hade inträffat. Jag skiter i ifall några flygbolag går i konkurs på grund av detta. Jag glädjer mig däremot åt att de europeiska luftfartsmyndigheterna tar sitt ansvar och gör vad de kan (och ska) för att skydda resenärerna.

Om ni vill ha exempel på vad aska kan göra för flygplan så kan ni försöka hitta Air Crash Investigation säsong 4 avsnitt 2 (Falling from the sky). Jo, jag vet att förhållanden inte är identiska, men det ger en bild över vad naturen kan "ställa till med" för flyget.

Och jo, även jag inser det ironiska i att jag gnäller på de som gnäller. 

Rätten att slå barn...

Ämne: Barnens rätt och idioti

Detta kommer att bli ett mycket ostrukturerat inlägg...

För någon vecka sedan såg jag Dokument inifrån. Det var en tämligen skrämmande upplevelse. Att det finns människor som tycker att barnaga ska återinföras visste jag om, men att det svenska rättsväsendet så enhälligt ställer sig mot barnen är förvånade. Att se Jan Björklund försvara en vuxen som slår ett barn är också förvånande, även om det inte är så mycket som förvånar mig med honom längre.

Att se Tomas Bodström framstå som intelligent är även det förvånande, men i just detta fall så gjorde han det. (Men jag låter mig inte luras, Bodström är farlig på de flesta andra sätt även om man hade rätt här).

Ronals Fasth har ju fått stöd för sin kriminella handling att misshandla ett barn, det är konstigt. Ännu mer konstigt var det att höra hans förklaring. Den var i något i stil med: "Det var ju egentligen hans fel att jag slog honom". Inte alla hästar hemma hos herr Fasth med andra ord.

Slutligen. Det märkligaste av allt är vuxenvärldens återkommande inställning att barn och ungdomar måste "visa respekt". Jag skriver under på det. Att vuxna slår barn är att visa motsatsen till respekt till de unga i samhället. Det skriver jag inte under på.

Kickie Svensson, Ronald Fasth och alla ni andra som slagit barn ska skämmas. (Och när det gäller Kickie Svensson borde hon väl tämligen omgående omplaceras från sin nuvarande position) Och rättsväsendet ska dömma efter lagboken, inte efter 1000 åriga kristna värderingar. Punkt.

Kvinnor är farliga för barnen!

Ämne: Jämställdhet, generationsklyftor och idioti

Rikard Olsson sa en väldigt bra sak i Vem vet mest. Han kommenterade Anna Wahlberg och att hennes tips för farliga för barnen. Han har mitt fulla stöd i både sitt uttalande och sin vägran att be om ursäkt. Och då ska man ändå veta att han inte är någon större favorit bland "mina" programledare. Det finns många exempel på kvinnor som på ett eller annat sätt kommer med uttalanden som är farliga för barnen eller dåliga för familjerna. Anna Wahlgren, Annika Sundbaum Melin, Carina Sällberg, Eva Sternberg och Louise Hallins tips och råd gagnar ingen, ja förutom de som på fullaste allvar tror att det är bättre att män jagar och kvinnor tar hand om barnen.

Det är så spännande att det är ok att säga sådana saker utan att någon blir arg. Men oj oj oj om någon skulle yttra att kvinnor inte bör ägna sig åt teknik eller att de är sämre bilförare. Så minsann blir det liv. Och det med all rätt. Att kunna teknik eller att köra bil har med intresse att göra, en del män är bra på det och en del kvinnor är bra på det. Precis samma sak gäller angående barn, men det är tydligen svårt att förstå. Och för dem som inte förstår det väntas faktiskt en hel hyllningskör av människor som tror att kvinnor per definition är bra föräldrar. (Och det konstigaste av allt är att det i många pappa-barn-nätverk och dylikt råder ett gigantiskt motstånd till allt vad genus och genuspedagogik heter. Naturligtvis beror det på att dessa personer inte vet vad genuspedagogik i verkligheten går ut på, men också på att en del genuspedagoger missuppfattat sitt uppdrag)

Här har vi för övrigt ett annat intressant exempel på fruktansvärd dumhet. En rektor tycker inte att barnen ska ha mössa inomhus och i ilska slår hon ett av barnen för dennes vedervärdiga tilltag att bära huvudbonad under tak. Är det någon typ av konflikt jag inte kan förstå så är det generationskonflikter. Den äldre generationen måste helt enkelt få in i sin skalle att tider går framåt och det som var rätt för 50 år sedan inte med nödvändighet är rätt idag. Och finns det inte betydligt viktigare fighter att välja än sådana här?

Och slutligen vill jag påpeka att jag på intet sätt tror att mammor, generellt sett, är farliga för sina barn. Precis på samma sätt som att pappor inte är farliga för sina barn. Generellt sett. Det finns undantag på "båda sidor", men man ska komma ihåg att de allra flesta föräldrar tillsammans kommer fram till en lösning som gagnar såväl familjen som barnen.