Behövs Pär Ströms och Pelle Billings inlägg i debatten? Mitt hittills bittraste inlägg.

Ämne: jämställdhet, genus och reflektioner

Anledningen till detta oerhört bittra inlägg är att jag är så inåt helvete trött på att "män" som grupp kan framställas som kvinnoförtryckare, hustrumisshandlare och våldtäktsmän. Varför ska jag behöva bära hundhuvudet för något som andra personer gjort? Jag är emot våld. Mot barn. Mot män. Mot kvinnor. Mot människor.Jag vill inte, och tänker inte, ta ansvar för vad andra människor gör för hemskheter mot sina medmänniskor.Ytterligare en sak som gör att jag inte bekänner mig som feminism är att jag inte tycker att feministerna siktar på jämställdhet. Män är svin. Eller djur. Kvinnor är offer. 


Tonen i följande inlägg är både överdriven och raljant. Jag har funderat på att censurera mig själv, men jag väljer ändå att publicera min kritik till feministernas jämställdhetsarbete.

Jag erkänner på en gång att det är få sidor som får mig att bli mer irriterad än GenusNytt. Inte minst på grund av att namnet är tämligen illa valt med tanke på innehållet. Jag tycker att sidan innehåller en hel del onödiga påhopp hit och dit och dessutom en hel del ventilerande om att genuspedagogik skulle vara djävulens påfund.Ström och jag står långt ifrån varandra. Billing och jag står närmare varandra, men kanske inte jättenära. Här kommer dock min slutsats kring frågan i rubriken.

Jag  tycker att feminismen och (en del kvinnors ständiga) offerroll är enerverande. Det senaste är en kvinnlig socialdemokratiskt (föräldraledig) politiker som gråter ut i tidningarna efter att ha fått nya arbetsuppgifter av Håkan Juholt. So what? Är det något att gråta ut om i tidningarna? Allvarligt? Jag tycker illa om Östros politik, men han gråter inte i tidningarna och han har väl ändå fått ta en större smäll än Maryam Yazdanfar?  Eller Österberg för den delen. Han var tilltänkt partiledare, men det blev väl något helt annat. Man måste väl kunna få ge kvinnor andra arbetsuppgifter? Eller? Eller varför inte titta på Mona Sahlin. Hon fick ta massa skit för att hon var kvinna, var det inte så? För inte kan det väl vara så enkelt att folk inte tyckte att hon gjorde ett bra jobb helt oberoende av att hon är kvinna? Jag tyckte inte att hon gjorde ett bra jobb, men det tycker jag sällan att socialdemokrater gör, helt oberoende av kön.

Och på tal om Socialdemokraterna. Kommer de aldrig kunna tillsätta en man på någon position utan att få kritik. Valet av Juholt kändes omodernt, "Att ett feministiskt parti som S kan välja en man känns inte 2011". Ursäkta mig, men borde inte kompetensen vara aningen viktigare än könet på dem som tillsätts??

En annan sak som stör mig är just att satsningar hit och dit ska lyfta fram kvinnor och flickor. Eller egentligen, jag är inte emot det, jag är emot att liknande satsningar på män aldrig skulle gå att genomföra på grund av att det inte skulle vara politiskt korrekt. Eller tjejföreningar, tjejklubbar eller Chippendales. Jag personligen har inte ett smack emot något av detta. Go girls säger jag. Fast det jag inte förstår är varför manliga diton måste bekämpas på alla sätt och vis? Tjejer vill träffas utan killar. Jag förstår det. Vad jag inte förstår är varför det är en otänkbar tanke att även män kan tycka om att träffas utan tjejer.

Varför är det så viktigt att få in kvinnor i styrelser? Egentligen? Det är viktigt att kvinnor ges möjligheter, jag säger inte emot. Men varför satsas det inte på att få män att bli lärare? Sjuksköterskor? Barnskötare? Eller för den delen, få kvinnor att bli gruvarbetare, gatsopare eller lastbilschaufförer?

Och varför är inte män och kvinnor lika inför lagen? Hur i h-vete kan det vara möjligt? Följ Sveriges rikes lag för fan och skit i vem som är åtalad. Jag tycker att det är tragiskt med barnporr, men jag tyckte ändå att det var intressant (hemskt, men intressant) att det var så många kvinnor som nyttjade detta djävulens påfund. Polisen var chockad. Det kanske är dags att skrota glorian på kvinnornas huvud?

Ett område där killar är långt efter tjejer är i skolan, men hur hanteras det egentligen? Inte alls skulle jag vilja påstå. Ett exempel är att tjejer alltid (sedan man började mäta för drygt 50 år sedan) haft högre betyg än killar. Det är en myt att tjejer först på senare år har "gått om". Istället för att ta tag i problemet skyller man på pojkarnas så kallade "antipluggkultur". Det är ju bra att man kan skylla på något. 65 % av de nya studenterna på högskolor och universitet är kvinnor. Var är satsningarna för att bekämpa denna orättvisa?

En sak som skiljer mig från Ström (jag vet inte riktigt var Billing står i frågan) är att jag tror att genuspedagogik i förskolan/skolan just är receptet mot dessa orättvisor. Genuspedagogik på rätt sätt omvandlar barnen till individer och då möts man som en individ som är intresserad av teknik, matematik, slöjd eller vad det än må vara. Man möts inte som en pojke som förutsätts gilla teknik och inte kunna språk. Självklart innebär könsroller självuppfyllande profetior.  

Och om något är dåligt kan man med fördel skylla på männen. Pappor tar inte ansvar för sina barn. Pappor tar inte ut föräldraledighet. Papporna överger sina barn. Allt är männens fel. För det första. Många mammor säger hur de vill dela upp ledigheten och pappan går ganska ofta med på det. En analys man kan göra är att många pappor är snälla mot barnens mammor och låter dem vara hemma. En annan analys man borde kunna göra är att mammor är egoistiska svin och lägger beslag på ledigheten. Men så får man inte säga. Och i ärlighetens namn tycker jag att pappor är lite mesiga som inte ryter ifrån. "Jag ska vara hemma lika länge som du". Det är inte lätt att snacka bort ett sådant krav från en pappa. Eller det borde inte vara det i alla fall. Så pappor, skriv inte över dagarna, ta ut dem istället. Ni kommer inte ångra er. Och mammor, för att underlätta för pappan, kräv inte att få vara hemma så längre än pappan. Och om det inte var nog med detta så hjälper ju myndigheterna till att putta bort engagerade pappor. Mammor är bra - pappor är jobbiga och förmodligen barnvåldtäktsmän. Bäst att motarbeta honom.

Och slutligen den punkt som stör mig mest. Så fort man skjuter in att även män diskrimineras eller i vissa lägen är i underläge då blir man en petimeter som inte bryr sig om kvinnors utsatthet. Vilket jävla dravel. För fan. Man kan faktiskt tycka att flera saker är fel på en gång. Jag tycker att manlig omskärelse är förkastligt och jag tycker att det är horriblet att det görs i Sverige utan medicinsk anledning och på små pojkar även utan medicinsk utbildning. Varför skyddas inte pojkar mot detta övergrepp? Betyder mitt motstånd att jag på något sätt stödjer kvinnlig omskärelse? Knappast. Nej, man kan som sagt tycka att fler än en sak åt gången är fel och orättvis...märkligt men sant.

Pär Ström har börjat attackera frasen "kvinnor och barn". För det fick han kritik av Malin Wollin bland andra. Jag förstår inte hennes kritik. Jag tycker faktiskt inte att det är värre när civila kvinnor dör än när civila män dör. Värst tycker jag det är att barn dör. "Barn och civila" hade enligt mig varit ett bättre ordval.

Så min slutsats är, att även om jag sällan håller med Ström i hans "genus"kritik så tycker jag att det är bra att han för sitt lilla krig. Billing och jag står närmare varandra, men jag håller inte med allt han säger heller. Men jo, båda behövs.

"Min fru ville vara hemma lite längre den här gången."

Ämne: jämställdhet, genus, föräldraledighet, föräldraförsäkring och reflektioner

För några dagar sedan frågade jag en kollega när han tänkte vara föräldraledig. Hans svar: "Det blir nog tre till fyra månader i höst, min fru ville vara hemma lite längre den här gången". Tyvärr är jag en sådan som för sent kommer på de smarta saker att säga. Vad jag naturligtvis borde frågat var "Jaha, men vad vill DU då? Vill du bara vara ledig 25 procent av tiden?" Han var nöjd med att vara ledig, men jag tror knappt att han reflekterade över att han bara kommer att vara ledig 25 procent av tiden och hon 75 procent. 

När det gäller hans fru är jag mer kluven. Jag har full förståelse för att hon vill vara hemma länge, det skulle jag också vilja. Men jag skulle nog känna mig ganska ego om jag tåg 75 procent av något och partnern bara får 25. Å andra sidan kan jag tycka att han borde kunna tala för sin egen sak och helt enkelt kräva att vara hemma lika länge, om han nu vill det.

Hur som helst tycker jag inte att pappor ska vara nöjda om de får vara lediga några månader, de har samma rätt som mamman att vara hemma ett år eller vad nu hon vill.

Slutligen tycker jag ändå att det är upp till varje familj att själva välja hur man ska dela upp, jag förstår dock inte varför inte fler pappor vill/väljer att vara hemma mer...

Mjuka och ömma kvinnor

Ämne: Genus, jämställdhet, idioti och idrott

Ibland läser man saker som man faktiskt inte tror är sanna. Ett turkiskt (dam)fotbollslag blev nedlagt för att spelarna hade blivit för muskulösa och likande killarna för mycket. Att det var turkiets bästa fotbollslag var tydligen oviktigt för klubben. Invånare i staden stödde klubbens beslut och detta horribla uttalande visar en lite hur ologiskt vissa människor resonerar.

"Vi anser att kvinnor är gjorda för att vara mjuka och ömma. Om kvinnor utövar sport förlorar de sin kvinnlighet."

"Enligt våra traditioner och seder är en kvinnas plats i hemmet med hennes familj och barn."

Då undrar jag i vilka seder och traditioner mannens plats är på fotbollsplanen för att sparka på en boll som helst ska in mellan tre stolpar och in i ett nät. Med motsvarande logik måste väl mannens plats vara på savannen eller i skogen för att samla in mat? Eller?


Som tur var befolkas det turkiska fotbollsförbundet av lite mer intelligenta individer som krävde att klubben ändrade sig. Och det gjorde de också. Jag undrar bara om fotbollslaget finner samma glädje för sporten och lojalitet med klubben efter detta?

Det är skillnad på grupp och grupp...

Ämne: Jämställdhet, genus och reflektioner

Bloggens hittills mest bittra inlägg tror jag minsann detta blir...

Jag tycker att det är intressant att se hur olika företeelser kan tolkas på olika sätt. När kvinnor umgås i grupper där män exkluderas så är det i karriärssammanhang, "nätverkande", när det är nöje så är det "Ladies night". Eller varför inte Chippendales, stripping i legitima lokaler som exempelvis konserthus. När män gör samma sak är det "könsdiskriminering". Män anses träffas och fatta viktiga företagsrelaterade beslut i arenor där kvinnor inte har tillträde, i herrklubbar. Att det kan vara så enkelt att män ibland vill umgås utan kvinnor, precis som kvinnor ibland vill umgås utan män, kan ju absolut inte stämma.

Ladies night för killar skulle aldrig gå att genomföra; det fattar väl vem som helst att man inte kan exkludera alla kvinnor från någonting??? Och striptease? När killar strippar är det "en kul grej", när tjejer för det är det utnyttjande av kvinnor. Spännande. Själv har jag svårt att förstå grejen med striptease över huvud taget, men jag har ännu svårare att förstå varför det är värre när män tittar på strippande kvinnor än när det är tvärtom. Själv tycker jag att båda är lika fel/rätt.

Det är så spännande att kvinnor alltid lyckas bli offer. Som detta udda inlägget i debatten. Bloggaren anser att det är könsdiskriminering av kvinnor när polisen går ut och varnar kvinnor för att gå ensamma på natten i Örebro där en(?) våldtäktsman härjar fritt. Köndiskrimineringen bygger hon på att det begåtts 42 våldtäker och under samma tidsperiod 1200 våldsbrott mot män, men polisen varnar inte män som har...vad blir det...cirka 30 gånger större risk att råka ut för något. Detta är alltså diskriminering mot kvinnor. Någonstans är jag ju lite sugen på att säga att diskrimineringen är riktad i motsatt riktning. Men, det gör jag inte. Jag tror nämligen att det är mindre kränkande att bli slagen på käften eller rånad än att bli våldtagen. Därför tycker jag att det är ok att polisen lägger större resurser på att få fast våldtäktsmän än allmänna våldsverkare och huga, jag tycker till och med att det är helt ok att polisen varnar kvinnor också. Önskedrömmen hade ju naturligtvis varit att polisen hade resurser att klara upp alla brott, men nu är det ju så att polisen måste prioritera, och då bör man väl prioritera att få bort det värsta buset först. Jag undrar om hon tycker att det är lika diskriminerande att polisen i Malmö varnar invandrare från att gå ute på kvällen. Med all rimlighet borde hon ju tycka det...

Själv tycker jag att det är bra att polisen varnar människor som tenderar att tillhöra en extra utsatt grupp.

Och vad gäller tjejgrupper, ladies night eller andra företeelser enbart riktade mot kvinnor så har jag absolut inget problem med detta. Kör hårt! Men detta är udner förutsättning att det är lika ok med killgrupper/herrklubbar eller andra sammanhang där bara män har tillträde. Istället för att känna sig förfördelade i nätverk där bara män välkomnas, kan man väl starta ett motsvarande kvinnligt nätverk? Jag förstår inte problemet. Faktiskt.

Skillnad på sport och sport

Ämne: Idrott, genus, jämställdhet och reflektioner

Som jag kommenterade i förra inlägget ska Sverige få fotbolls-em 2013. Kanonkul tycker jag. Dock ska det alltid komma människor som klankar ned på damfotboll (och även damhockey). "De är mycket sämre än killarna". Eller svensak landsslaget skulle få stryk av P15-lag, eller dylika kommentarer. De må så vara, men det är ointressant, för nu ska ju inte damlandslaget spela mot P15 utan mot andra nationers landslag. Där görs det upp vilket lag som är bäst i Europa.

Och sedan förstår jag inte varför det alltid ska komma människor och jämföra med herrsporterna. Förstår man inte skilnnaderna? Eller vill man bara gnälla? Och varför är det bara i damfotboll och damhockey dessa jämförelser kommer? Vem jämför Charlotte Kalla eller Anna Haag med juniorskidåkare? Eller Carolina Klüft? Eller Anja Pärsson? Skulle de också få stryk av P15-killar? Ja, inte vet jag och ärligt talat skiter jag, och alla andra i det också. De tillhör/tillhörde världseliten och det är det enda som räknas. Fast i damhockey och damfotboll räcker tydligen inte det. Märkligt.

En löjlig sak i damhockey som jag verkligen inte förstår är varför tacklingar inte är tillåtna, vad är det för idiot som kommit på den regeln? Skulle tjejer gå sönder lättare än killar? Jag har hört en vansinnig förklaring i att det skiljer så mycket i fysik mellen olika damspelare. Jag undrar vad en 180-kille tycker om att få en tackling av Zdeno Chara 206 cm. Förmodligen ingenting, för den som ger sig in i leken för leken tåla. Naturligtvis borde samma sak gälla i damhockey!

Damfotboll...hurra...

Ämne: Jämställdhet och idioti

Sverige ska arrangera fotbolls-EM 2013. Hurra (med ironi) säger många. Hurra! säger andra. Själv säger jag "hurra!". Jag tycker att det är kul när mästerskap avgörs i Sverige så man har chansen att se matcherna. Jag har alltid undrat varför damfotboll möts med sånt förakt av män. (I första hand är det män som ogillar sporten).

Damfotbollen är så dålig...
Det händer inget...
De är kassa...
De kan inte skjuta...
Bla bla bla...

Jag förundras över att dessa nej-sägare inte förstår att damfotboll i praktiken är en annan sport än herrfotboll. Det går inte att jämföra. Punkt. Sverige har ett av världens bästa fotbollslag (på damsidan), varför inte vara stolt över det? Nä, istället ska det klankas ned på denna sport som har så knappa resurser att det är rent pinsamt. Men det är klart, saknar man intellekt nog att förstå detta är det klart att det är skrämmande med kvinnliga fotbollsspelare... Skämmes tamejfan!

I bröstpumparnas förlovade land...

Ämne: Politik, genus, jämställdhet, föräldraförsäkring och föräldraledighet

Även om jag tycker att Lars Ohly har en vedervärdig politik hindrar det inte från att tycka att han är ganska underhållande och rolig. (Nu pratar jag inte bara om bröstpumpar, han är faktiskt ganska rolig.) Hur som helst, jag såg en debatt mellan Louis Hallin och Maria Sveland. Det är inte ofta Hallin får mitt stöd, men här tyckte jag faktiskt att hon sa flera intressanta saker. Det som skrämmer mig mest är dock Sveland som tycker att politikerna ska peka med hela handen och dela föräldraförsäkringen lika. För det är fel. Den som hade det bästa svaret på detta var faktiskt herr Birro.

Han sa något i stil med: "Jag tycker att man faktiskt måste låta människor välja fel ibland." Detta var svar på Svelands tyckande att människor väljer traditionellt och konservativt. Jag håller med Birro, politiker ska inte köra över människor och att påstå att människor gör fel är att sätta sig på höga hästar.

Dock, och detta är ett viktigt dock, tycker jag att fler pappor verkligen ska utnyttja möjligheten att vara hemma med sina barn. Det är utan tvekan en unik gåva som Sverige ger alla föräldrar. Ta till vara på den. Men låt det vara föräldrarnas val att välja hur familjepusslet ska läggas.

Jag är oerhört glad att detta inte blev en viktig politisk fråga. Eller ja...hade det blivit det hade kanske Alliansen fått egen majoritet, och det hade ju inte varit så dumt...

Do NOT think outside the box

Ämne: Genus, jämställdhet och idioti

I somras var jag på Lidl och handlade mat. Lidl är en rolig affär för de har så spännande sortiment. Mat, prylar och leksaker och kläder och skor. Smart förstås. Något som inte var lika smart var att skorna såg ut så här:

Svart till killar och rosa till killar. Våga inte välja fel!

Hur tänker man när man gör sådana här skor? 

I går var vi på ICA Focus i Göteborg. Där sålde de lastbilar med barnnamn på. Lite sött, men min fråga är varför inte min dotter, eller någon dotter utan unisexnamn för den delen, kan hitta sitt namn på en lastbil? Min dotter vill ha en lastbil, men knappast med ett pojknamn på. Jag blir så trött.

Nu är detta inget jätteproblem eftersom man kan köpa skor och lastbilar i andra affärer, men trenden stör mig. Inte vet jag varför, men det känns som att det faktiskt är värre att ICA har korkade lastbilar än att Lidl har korkade skor...även om både borde skämmas.

Fiktiva personer försummar sina familjer

Ämne: Jämställdhet, föräldraskap och reflektioner

En sak jag funderat på är varför detektiver och poliser i böcker, TV-serier och filmer alltid försakar sin familj. De jobbar dygnet runt och de kommer med mängder av ursäkter för att prioritera ned familjen och upp fallet de jobbar med. Jag är inte polis så jag har ingen aning om ifall det är så det fungerar inom polisväsendet, men om så är fallet är det ju tragiskt.

Nu senast såg jag Kommisarie Winter som kanske inte kunde följa med sin familj på semester. Sedan har vi ju Wallander som inte ens visste om han hade firat sin dotters stundetexamen. Fast den värsta av dem alla som jag "stött på" är Sven Sundqvist i Roslund/Hellström-böckerna om Ewert Grens. Han har alltid något att fira med sin familj, men måste ställa in det för att Grens kräver det. Jag har lust att skrika rakt ut "men säg ifrån då för helvete!!!!" Stå upp för din rätt att umgås med din familj. I just detta fall är det extra känsligt eftersom Sven och hans fru varit tvungna att adoptera. Och inte ens när man har haft svårt att bilda familj prioriterar man familjen  högre än arbetet.

Är det verkligen så kul att jobba? Är det så viktigt att de personer som är viktigast för en måste stå tillbaks? I böckerna är det tydligen så, men fiktionen verkar ju i detta ämne spegla verkligheten ganska bra...eller?

Själv lever jag efter devisen att man på sin dödsbädd inte kommer att ångra att man inte jobbade mer...

Vem ska bestämma över familjerna?

Ämne: Jämställdhet, föräldraledighet, föräldraförsäkring och kvotering

Nu ska jag ge min förklaring till varför jag tycker att familjen ska bestämma över familjen. Men först ska jag förklara vad jag menar med "bestämma över familjerna".

Jag har varit inblandad i en het debatt angående kvotering av föräldraförsäkringen på en annan blogg, Skriet från kärnfamiljen. (Man kan kalla det i förtäckta och förskönande ordalag som individualisering om man vill, men som sagt "if it walks like a duck...", det är ändå inget annat än en kvotering.). Nu vill jag först säga att jag tycker att den länkade bloggen generellt har en hel del bra tankar, men just i den här frågan är vi ungefär så långt ifrån varandra som är möjligt. De är för kvotering - jag är mot. Här följer en rad argument från "motståndarsidan". (Egentligen är det fel att kalla dem motståndare, för jag har samma mål som dem, dock vill jag inte ha deras piskor, jag vill istället ha morötter.) Jag tror helt enkelt inte att lagstiftning om hur familjer ska leva sina liv är det bästa för varken barnen, föräldrarna, samhället eller landet.

1. Påstående
   Det är bra för alla kvinnor på arbetsmarknaden då de inte får stämpeln "mamma" eller "blivande mamma" och då blir bortvalda vid rekrytering
   
   Svar
   För det första är det inte alls säkert att detta påstående stämmer. Redan idag tenderar en del av pappornas dagar "brinna inne". Sannolikheten att dessa dagar ökar är överhängande och då är det fortfarande mammorna som kommer att ta flest dagar. Dessutom handlar det inte bara om föräldradagar här, utan om VAB och deltid och andra saker som tenderar att "tillfalla" mammorna. Ska man då lagstifta om VAB och deltid också?
   
   Jag uppmuntrar på alla sätt pappor att se till att ta chansen att vara hemma. Inte 2-3 månader, var hemma länge. Helst lika länge som mamman. Och när barnet börjat på dagis, varför inte gå ned i tid båda två om deltid ändå är aktuellt? När ni ligger på er dödsbädd kommer ni inte ångra att ni inte jobbade mer. (Tisdagarna med morrie)
   
   När det gäller 50/50-tanken inser jag dock att det kan finnas anledningar till att det i vissa fall blir svårt att dela så exakt . (Dock köper jag väldigt sällan de ekonomiska bortförklaringarna). Jag tänker inte rada upp situationer, utan jag nöjer mig med att säga att det finns många tillfällen och många olika sätt att arbeta/sysselsätta sig som kan göra uttag av dagar svåra, eller i vissa fall, onödiga. Att då från politiskt håll kräva 50/50 är att inte låta familjerna själva välja hur de ska leva sina liv. I många fall skulle det dessutom sätta käppar i hjulen för familjerna.
   
   Poltikerna har visioner om att föräldrar ska dela lika på föräldraledigheten, det tycker jag är jättebra. Se till att uppmuntra föräldrar att dela lika, med morätter av olika slag, men lagstifta inte om detta då det skulle slå så fel i vissa familjer. (Och se till att göra jämställdhetsbonusen bättre!)
   
   
2. Påstående
   Det är bra för pappora - de får mer tid med sina barn
   
   Svar
   Nej, det får de inte. I dag har mamman och pappan exakt lika många dagar, en kvotering ändrar inte på det. Det enda den gör är att förhindra möjligheten att skriva över dagar.
   
   Och varför ska man kunna skriva över dagar då undrar kanske någon. Det är faktiskt ganska enkelt. Varje familj är unik och politiker vet inte hur alla svenska familjer ser ut och fungerar. Alltså skulle en ytterligare kvotering försvåra för familjerna. Alternativt är sannolikheten för att barnen får börja på dagis tidigare överhängande. Återigen bör politikerna uppmuntra till mer lika längd på föräldraledigheten genom olika morötter.
   
   
3. Påstående
   Det är bra för kvinnorna som får mer engagerade fäder till sina barn
    
   Svar
   Precis som punkt 2, det finns ingenting som hindrar detta med dagens system. Dock är ju målsättningen med engagerade fäder/föräldrar jättebra!
   
   Under den här punkten vill jag också påpeka att tämligen många kvinnor är nöjda med att vara hemma länge så kvoteringen är ingenting som alla kvinnor står bakom. (Senaste undersökningen jag läste var cirka 75 procent av kvinnorna negativa till ytterligare kvotering).
   
   Dock vill jag samtidigt uppmuntra pappor att inte låta sig luras på föräldradagar. Pappor är inte sämre föräldrar och ska inte vara "nummer 2". Se till att ta ut dina dagar. Att skylla på att man är oumbärlig på jobbet köper jag inte. (Egenföretagare kan möjligtvis vara undantagna). Har ni en chef som är negativ, stå på dig. Du har lagen på din sida och dessutom bör du omedelbart söka nytt jobb, för en sådan chef ska man undvika! Att byta jobb skulle dessutom svida ännu mer för företaget och den "dumma" chefen. Då kanske han/hon/företaget lär sig. Med fler morötter för företagen att uppmuntra föräldraledighet bland, i första hand, papporna förespråkar jag också.
   
   
4. Påstående
   Det är bra för barnen att få chansen att umgås med båda sina föräldrar
   
   Svar
   Ja, det är bra, men återigen. Ingenting i dagens system hindrar detta.
   
   En extremt viktig punkt. Enligt en undersökning Kamratposten visade pappa kom på femte plats när barn skulle prata problem/tröstas. Skrämmande nog kom "ingen" före. Nu är ju fortfarande vår lilla liten, men idag är det dagsformen som avgör vem hon vill bli tröstad av. Eller snarare, de dagar jag är hemma mest väljer hon mig, när det är mamman som varit hemma mest väljer hon henne. (Generellt sett) Jag hoppas att hon även i framtiden lika gärna vänder sig till mig som till sin mamma. Om man som pappa dock alltid ser till att "hoppa över" VAB, låta mamman jobba deltid, prioritera jobbet, inte vara föräldraledig, inte komma på skolavslutningar etc. är det inte så konstigt att han blir bortvald. Så återigen, pappor var hemma! Och återigen, politiker, se till att uppmuntra pappor att vara hemma. Och återigen, lagstifta inte om det.
   
   
5. Påstående
   Alla andra försäkringar och "bidrag" är riktade till individen, så varför är föräldraförsäkringen undantagen?
   
   Svar
   Ja, så är det i och för sig. Själv anser jag dock att föräldraförsäkringen faktiskt bara är kopplad till en individ, nämligen barnet. Vad är fel med det?(Det är möjligt att detta rent juridiskt är feltolkat från min sida, men jag står ändå bakom att det borde vara den individen som är viktigast)
   
   Eftersom jag tror att det finns ungefär lika många lösningar på föräldraledighet som det finns familjer tror jag att en sådan stel indelning som 50/50-uppdelning skulle förstöra för väldigt många. Det finns dessutom många olika familjekonstellationer nu för tiden och en 50/50-uppdelning måste i så fall kompletteras med en hel rad undantag. Och som sagt, huvudanledningen till att jag är negativ är att vi har ett system idag där 50/50-uttag redan är möjligt.
   
   
6. Påstående
   Vi är inte fria i våra val, vi väljer som samhället "förväntar" av oss
   
   Svar
   Bara för att många "väljer fel" betyder det väl inte att det är fel? Vanligtvis brukar man väl tolka sådant beteende precis tvärtom? Vanligtvis kallas det demokrati.
   
   Jag håller med "motståndarna" i att det är tråkigt att uttaget ser ut såhär och jag tycker definitivt att något måste göras för att få fler pappor att vara lediga mer. En jämställdhetsbonus skulle kanske kunna vara bra, men inte som den är utformad idag. En sak som jag tror stenhårt på är att ge företag morötter att uppmuntra pappor (föräldrar) att vara föräldralediga. Exakt hur man ska utforma ett sådant system vet jag inte, men om vi utgår från att båda föräldrarna jobbar skulle båda inblandade företagen kunna få en bonus eller skattelättnad eller liknande om båda föräldrarna är lediga ungerfär lika länge. Det kanske inte är juridiskt möjligt eller kanske inte praktistk speciellt bra, men det är bättre än alternativet att tvinga alla föräldrar att göra på samma sätt.
   
   
7. Påstående
   Detta är inte ett argument, men önskan från motståndarsidan kom då och då med omvänd bevisbörda. Alltså att vi som inte är för ytterligare kvotering av föräldraförsäkringen ska ha bevisbördan för varför man inte ska införa ytterligare kvotering.
   
   Svar
   Ett helt orealistiskt krav. Vill man dramatiskt förändra något så ligger ansvaret naturligtvis på den som vill genomföra förändringen att visa på dess positiva/negativa effekter.
   
   Exempel: Om Trafikverket vill bygga en järnväg eller väg någonstans, då är det deras ansvar att visa att den investeringen har positiva effekter. Man är dessutom skyldig att redovisa negativa effekter. Naturligtvis måste samma förhållningssätt gälla här.
   
   
8. Påstående
   Detta är inte heller ett argument, utan mer en tro förespråkarna har. Den är att alla, eller i alla fall väldigt många familjer, har så likartade livssituationer att de med säkerhet kan säga att "de allra flesta familjer tjänar på kvotering". (Detta tillsammans med punkt 7 är spännande)
   
   Svar
   Här har vi faktiskt den, enligt mig, största tankevurpan. Efter många försök fick jag motståndarsidan att erkänna att vår familj, som delat tiden lika men inte uttaget av föräldradagar lika, skulle förlora på deras förslag. Alltså, vi är ett specialfall som "faktiskt" skulle förlora på denna förändring. Hur många andra specialfall finns det egentligen? Ingen vet.
   
   Jag personligen  tror att det finns mängder av sådana här specialfall som inte syns i statistiken. Jag tror att det finns massor av familjer som skulle förlora mängder på en ytterligare kvotering av föräldraförsäkringen.Detta i förlängningen innebär ju att massor av barn skulle förlora på denna "nyordning" och det är högst negativt, för familjerna, för samhället och för landet. 
Där har ni ett antal anledningar till att jag till 100 procent motsätter mig kvotering av föräldraledigheten.

"Det är svårt att kombinera med familjeliv..."

Ämne: Jämställdhet

Jag läste för ett tag sedan att Scania på 119 år lyckats ha med noll kvinnor i ledningen. Jag säger inget om det egentligen, för jag anser att kompetens ska styra och inte kön. Dock ställer jag mig tveksam till en av Hans-Åke Danielssons förklaringar. Förklaringen ligger i att det är svårt att kombinera ledande befattningar med familjeliv.


Den enda rimliga förklaringen som kan dras av detta måste väl vara att ingen någonsin inom ledningen på Scania fått barn.

Nu inser jag ju att så inte är fallet, men är det inte en väldigt märklig förklaring? Om man innehar en ledande befattning på Scania kan man alltså inte ta ansvar för sina barn. Det låter som en ovanligt icke-attraktiv arbetsplats i mina öron.

Jag tog upp den här frågan med ett gäng personer jag känner väl. Ett antal av männen ansåg att det fanns befattingar där man inte kunde arbeta deltid eller vara föräldralediga. Personligen har jag svårt att tro på det, det är min insnöade värld nästan enbart en fråga om inställning. (Undantag kan eventuellt vara egenföretagare) Ett exempel någon tog upp: En linjechef på Volvo kan inte jobba deltid för då rasar hela arbetet i hans/hennes arbetslag. Jag opponerade mig omedelbart och ansåg att då får man väl utbilda någon mer och köra delat ledarskap, alternativt ta in någon annan chef under de timmarna den ordinarie chefen är ledig.

Höga chefer kan inte vara föräldralediga var ungefär slutsatsen som drogs av personerna ovan.

Själv anser jag att det hela handlar om vilja. Höga chefer vill inte jobba deltid eller vara föräldralediga länge. Alternativt är de för fega för att kräva det. Det kanske blåser så hårt på toppen att man inte kan vara hård säger då någon. Nähä säger jag, byt jobb då. En sådan arbetsgivare vill man väl ändå inte ha...eller?

"Låt barnen vara barn!"

Ämne: Genus, könsroller och jämställdhet


Jag läste nyligen på SvD att skolan förstärker barnens könsroller, istället för att motarbeta dem. Det i sig är ju tämligen märkligt då skolans uppgift inte inkluderar förstärkande av könsroller, utan snarare tvärtom. Som vanligt när sådana här forskningsresultat publiceras dyker allehanda "tyckare" fram. Bland kommentarerna är ett av de mest frekventa utropen: "låt barnen vara barn", vilket i praktiken innebär att man inte alls ska motverka stereotypa könsroller, eftersom barnen ändå bara leker och de ska tillåtas fortsätta med det.


Det hade väl varit gott så, om det inte varit så att de flesta av dem som uttrycker dessa åsikter samtidigt ser till att deras söner inte leker "fjolligt", som med exempelvis dockor. Det är för de flesta föräldrar ok med tjejer som leker "pojkaktiga" lekar, men inte tvärtom.

Frågan jag ställer mig då är hur mycket man egentligen låter "barnen vara barn"? För är det något jag sett bland ungar så är det att de vill testa, de vill testa allt. Småtjejer testar och småkillar testar. Småkillar vill ibland leka med dockor och ibland vill de vara ute och leka tjuv och polis. Hur kan det vara "att låta barn vara barn" om det endast är ok för pojkar att leka pojkaktiga lekar?

Jag har sagt det förr och jag säger det igen, problemet med genuspedagogik är att genuspedagogerna varit för dåliga på att nå fram med vad genuspedagogik egentligen är. Samtidigt har många genuspedagoger varit för inriktade på att bara förändra pojkarnas sätt att vara. Detta sammantaget har skadat genuspedagogiken något oerhört, för nu har något som egentligen är väldigt positivt blivit ett skällsord.

Det hade i och för sig varit trevligt om motståndarna till genuspedagogik hade orkat ta till sig var begreppet egentligen handlar om istället för att bara slänga ur sig dumheter som "låt barnen vara barn" när det är just det de inte vill.

Kan inte folk lära sig räkna innan de presenterar "fakta"?

Ämne: Jämställdhet och sunt förnuft

Jag är med i Sveriges ingenjörer. Inte något jag är stolt över och jag överväger starkt att gå ur facket, men det var inte det detta skulle handla om. Jag fick ett mail från Sveriges ingenjörer där detta gick att läsa:

"Hur länge papporna är hemma med sina barn påverkar mammornas löneutveckling. För varje månad som pappan är föräldraledig ökar mammans framtida lön med knappt sju procent visar en ny studie."

I Ingenjören går det att läsa artikeln i sin helhet. Där står också "När det förstfödda barnet är fyra år har mamman och pappan 4,5 respektive 7,6 procents lägre inkomst för varje månad han eller hon tagit ut föräldraledighet."

Det hela är referat från en undersökning genomförd av Elly-Ann Johansson på Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering. Några saker gör mig förbryllad.

Den första är om ingen på Ingenjören är ingenjör? Jag tror någonstans jag att alla ingenjörer borde vara tillräckligt duktiga på matematik för att inse det fullstänigt orimliga i dessa påståenden. Om man som pappa är hemma i 11 månader ökar alltså mamman lön med nästan 100 %. Inte dåligt alls. Dock naturligtvis både orimligt och felaktigt. Nästa påstående är lika fel. För de flesta får faktiskt högre lön med tiden, både med eller utan barn. Och med den logiken innebär det att föräldrars lön går mot 0 ju längre man är hemma. Jag misstänker, och hoppas, att Elly-Ann inte är matematiker.

För mig är det ofattbart att sådan här smörja får spridas. Det är för det första både fel och orimligt, och ingen reagerar. Hallå eller!?!?

Min tro är att det hela handlar om hur löneökningen förändras efter föräldraledighet, men det kan också vara fel, men betydligt mer rimligt.

Att räkna procent är svårt, men någon borde väl reagera. Det är ungefär som när tidningarna undrar om man skulle klara en räntehöjning på 4 procent. Det är en höjning jag faktiskt tror att ALLA skulle klara. Däremot skulle fler få det svårt om räntan höjdes med 4 procentenheter. Det är mycket stor skillnad på procent och procentenheter.

(Exempel: Om räntan är 10 % och räntan höjs med 10 procent blir räntan 11 %, men om den höjs med 10 procentenheter blir räntan 20 %. Ganska stor skillnad.)

Kvinnor är farliga för barnen!

Ämne: Jämställdhet, generationsklyftor och idioti

Rikard Olsson sa en väldigt bra sak i Vem vet mest. Han kommenterade Anna Wahlberg och att hennes tips för farliga för barnen. Han har mitt fulla stöd i både sitt uttalande och sin vägran att be om ursäkt. Och då ska man ändå veta att han inte är någon större favorit bland "mina" programledare. Det finns många exempel på kvinnor som på ett eller annat sätt kommer med uttalanden som är farliga för barnen eller dåliga för familjerna. Anna Wahlgren, Annika Sundbaum Melin, Carina Sällberg, Eva Sternberg och Louise Hallins tips och råd gagnar ingen, ja förutom de som på fullaste allvar tror att det är bättre att män jagar och kvinnor tar hand om barnen.

Det är så spännande att det är ok att säga sådana saker utan att någon blir arg. Men oj oj oj om någon skulle yttra att kvinnor inte bör ägna sig åt teknik eller att de är sämre bilförare. Så minsann blir det liv. Och det med all rätt. Att kunna teknik eller att köra bil har med intresse att göra, en del män är bra på det och en del kvinnor är bra på det. Precis samma sak gäller angående barn, men det är tydligen svårt att förstå. Och för dem som inte förstår det väntas faktiskt en hel hyllningskör av människor som tror att kvinnor per definition är bra föräldrar. (Och det konstigaste av allt är att det i många pappa-barn-nätverk och dylikt råder ett gigantiskt motstånd till allt vad genus och genuspedagogik heter. Naturligtvis beror det på att dessa personer inte vet vad genuspedagogik i verkligheten går ut på, men också på att en del genuspedagoger missuppfattat sitt uppdrag)

Här har vi för övrigt ett annat intressant exempel på fruktansvärd dumhet. En rektor tycker inte att barnen ska ha mössa inomhus och i ilska slår hon ett av barnen för dennes vedervärdiga tilltag att bära huvudbonad under tak. Är det någon typ av konflikt jag inte kan förstå så är det generationskonflikter. Den äldre generationen måste helt enkelt få in i sin skalle att tider går framåt och det som var rätt för 50 år sedan inte med nödvändighet är rätt idag. Och finns det inte betydligt viktigare fighter att välja än sådana här?

Och slutligen vill jag påpeka att jag på intet sätt tror att mammor, generellt sett, är farliga för sina barn. Precis på samma sätt som att pappor inte är farliga för sina barn. Generellt sett. Det finns undantag på "båda sidor", men man ska komma ihåg att de allra flesta föräldrar tillsammans kommer fram till en lösning som gagnar såväl familjen som barnen.

Detta är på gränsen till hets mot folkgrupp...

Ämne: Jämställdhet, genus, föräldraskap och idioti

Det konstigaste är dock att en stor del av gruppen inte ens förstår detta...


Jag tycker att det är skönt med kvinnor som Eva Sternberg. Det är så befriande med människor som är så blinda för sina egna åsikter att de själva inte ser luckorna i resonemanget. Sternberg skriver här om något som "alla vet", inte minst inom barnsjukvården, för där "vet alla" att anledningen till den 30 procentiga ökning av skador på barn under ett år beror på att pappor är hemma mer. Och var finns det ologiska undrar kanske någon. Låt mig besvara det med en fråga.

Vilken förälder är i störst utsträckning hemma med barn under ett år? (Och nej, jag menar inte att kvinnor är sämre föräldrar än män, jag vill bara peka på brister i Sternbergs resonemang. Ja. om man då bortser från det ännu mer uppenbara skälet till att hon har fel, nämligen att pappor älskar sina barn precis lika mycket som mammorna...)

Vad är då anledningen till att kvinnor kastar ur sig sådan här dynga då? Jag vet inte, men jag gissar att det är jobbigt att utmanas på det område man trodde man var bäst på. Ungefär som för män som inte vill släppa in kvinnor till tekniska jobb.

Och som sagt, hur kan det vara så många män som håller med Sternberg? Min teori är att det är lätt att bortförklara sina egna val att inte spendera tid med sina barn med att mammorna är bättre lämpade för barnuppfostran än att inse att man själv gjort fel var. Och om man nu håller med henne kan man ju även få fortsätta att tala om det alla vet, nämligen att kvinnor inte kan köra bil eller att kvinnor inte förstår teknik.

Fast om man skulle säga det blir kvinnor arga, något som känns betyligt mer sunt än att män bara köper påhopp på deras förmåga att vara föräldrar...

Läs repliken här!

Uppdatering!

Jag säger inte att Sternberg är en idiot, men hon ger onekligen idiotin ett ansikte...

Sveriges bästa mamma...

Ämne: Jämställdhet och föräldraskap

Jag är glad att jag väldigt sällan köper Findus barnmat. I och för sig köper jag ofta frysta grönsaker från Findus, men nu ska jag leta efter en ny leverantör. Findus har utlyst en tväling som heter "Sveriges bästa mamma".

I och för sig tycker jag att det är ok att ha en sådan tävling, men då tycker jag nog att man även borde ha en tävling som heter "Sveriges bästa pappa". Men det som förvånar mest är att Findus 2010 inte fattade att reaktioner skulle komma. Det hade varit så lätt för dem att döpa tävlingen till "Sveriges bästa förälder" och sluppti all kritik. Nötter.

Varför är politiker så inkompetenta?

Ämne: Jämställdhet och politik

En autistisk pojke bor 50 % med mamman och 50 % med pappan. Mamman får 100 % av vårdbidraget. Hur kan ett system vara uppbyggt på det sättet att sådana siutationer kan uppkomma? Visst kan man införa regler och sedan inse att det blir konstiga konsekvenser av reglerna. Försäkringskassan insåg detta 2005 och föreslog en lagändring. Den röstade politikerna ned. Hur kan man rösta ned ett förslag som går ut på att både mamman och pappan ska få lika möjligheter att ta hand om sina barn? Är politikerna köpta av ROKS? Eller är de bara helt inkompetenta?

2005 hade vi socialdemokratiskt styre så skyll inte detta på Alliansen. Dock tycker jag att Alliansen fortare än kvickt ser tll att ändra denna idiotiska lag så att rättvisa skipas.

Jag är så oerhört trött på att myndigheter alltid utgår från att mamman är förälder nummer 1.

Jämställdhetsbonus är dålig, hur ska den bli bättre?

Ämne: Jämställdhet, jämställdhetsbonus, politik och föräldraskap

Jag tänker först klargöra att även om jag tycker att jämställdhetsbonusen är dåligt utformad är den ändå bättre än alla förslag om ytterligare kvotering av föräldraförsäkringen. Jag tycker helt enkelt bättre om morötter än piskor i detta läge och eftersom piskorna kommer leda till en massa negativa effeker för barnfamiljerna tycker jag att de är rakt av förkastliga. Jämställdhetsbonusen är bara dålig, men den kan säkert bli bättre.

Det största problemet är att det är jättesvårt att förstå om man får bonus. Att räkna ut hur mycket bonus man får är nog ännu svårare. Dock tror jag att dagens jämställdhetsbonus inte alls påverkar familjer att dela mer jämställt. Min tro är att detta ekonomiska stöd mest blir en positiv överraskning för de personerna som råkar bli berättigade för bonusen. Övriga tror jag skiter högaktningsfullt i denna bonus.

Då är ju frågan hur man ska utforma en bonus som faktiskt skulle få människor att bli mer jämställda. Jag har inget svar på den frågan, men sen tillhör jag ju också en grupp som delade lika på ledigheten helt oberoende av denna bonus. Om man verkligen vill komma åt problemet kanske man faktiskt ska rikta in bonusen mot företagen istället. Hur det skulle gå till har jag ingen aning om, men låt säga att företagen där ett jämställtpar arbetar skulle få bonus. Då skulle ju en del av företagens incitament till att hindra pappor från att vara lediga minska. (Jag vet att många föräldrar inte arbetar etc., men jag spånar bara fritt här nu)

Slutligen vll jag också påpeka att det är oerhört konstigt att det behövs bonusar och andra pålagor för att pappor och mammor ska besluta att dela lika på ledigheten? Alla barn mår bäst av att stå nära både mamman och pappan, det borde vara skäl nog att ta ett break från arbetet.

Trygg med pappa också...

Ämne: Jämställdhet, föräldraskap och papparollen

Nu ska ni få ta del av någon sanslöst konstigt. Det är alltså så att det finns barn som är trygga med sin pappa också. Helt ofattbart. Barnen är alltså trygga även när mamma är borta på andra äventyr. Hur kan det vara möjligt, det vet ju alla att mammorna är de enda som kan ta hand om de små varelserna. Det är ju "skapta" för att göra det.

Någon som inte tror på detta är Eva Rusz. Så här säger hon:

"– Rent psykobiologiskt är mammor förprogrammerade att ta hand om spädbarn. Mannen har inte samma biologiska förutsättningar att ta hand om barnet den första tiden."

I mina öron snackar hon skit. Det finns mammor som hellre vill jobba och pappor som hellre vill vara hemma. Ingen ska inbilla mig att en mamma som hellre vill vara någon annanstans är bättre på att ta hand om barnet än en pappa som vill vara hemma.

En annan sak jag funderar på är hur Rusz kommentar hade mottagits om hon sagt något i stil med:


"– Rent biologiskt är män förprogrammerade att ta hand om bilen och de tekniska prylarna. Kvinnor har inte samma biologiska förutsättningar att ta hand om tekniska prylar."

Det hade sannolikt uppfattats som kränkande och könsdiskriminerande. Även om det generellt stämmer att män i större utsträckning än kvinnor ägnar sin tid åt teknik så skulle det uppfattas som nedvärderande om kvinnor tekniska förmåga. Hur kommer det sig att kvinnor, såväl som män, hela tiden kan kasta skit på pappors förmåga att ta hand om sina barn. Genom att åberopa biologi kommer man undan med vilka påståenden som helst. Se bara på Louise Hallin m.fl.

Ett bra inlägg i debatten

Ämne: Föräldraskap, föräldraledighet och jämställdhet

Har hittat ett mycket bra inlägg i föräldraledighetsdebatten!

Läs gärna!