söndag, oktober 07, 2012

Nu ska vi se vad Sveland skrattar åt...

Här kommer det första inlägget på väldigt länge... Det är ett svar på detta inlägg i debatten.

1. Behandlas män och kvinnor olika? Där svarar jag "ja". Men vad är det som säger att "större risk att drabbas för misshandel", större risk för självmord, större risk att inte klara skolan, sämre betyg, större risk att ensamhet, större risk för missbruk är värre eller sämre än områden där kvinnor förfördelas? Jag kan inte kvantifiera det. Det kan tydligen Sveland.

2. Nu gissar jag, men jag tror att Pärs bättre kunskap i matematik gör att Maria inte förstår hans resonemang. Om man tittar på lönestatistik inom samma yrkeskategori justerat för ålder, erfarenhet, arbetstid etc är det enligt i princip alla underöskningar en liten skilland mellan mäns och kvinnors jobb. (mellan 1-5%). Om man istället tittar mellan olika branscher ser det annorlunda ut. Men då är Pärs inställning att alla är fria att göra sina egna val. Det är ingen hemlighet att lärare och sjuksköterskor tjänar sämre än exempelvis civilingenjörer. Välj att bli något annat då. (Sedan kan man undra varför det är så, men väger man in lön i vid sina yrkesval så kan man själv (även som kvinna) påverka sin framtida lön)

När det gäller bolagsstyrelse måste kan ha en grundläggande kunskap om matematik och urval för att förstå vad Pär menar. (Sveland saknar detta, eller så bryr hon sig inte). Om man, som Pär vill, skapar samma förutsättningar för män och kvinnor så är det inte ojämställt med exempelvis 80% män i en bolagsstyrelse. Pärs utgångspunkt är att urvalet av män för bolagsstyrelser är större. Ett exempel. Vi ska tillsätta 10 platser med 40/60 fördelning mellan män och kvinnor. Urvalet är 100 personer, 80 män och 20 kvinnor. Då blir det såhär: 20% av kvinnorna väljs och 7,5 % av männen. Alltså; det är STÖRRE chans för kvinnor att väljas än män.

Nu kommer dock det svåra. Enligt Pär ska man gå på meriter, vilket i praktiken skulle kunna innebära att alla 10 är män eller kvinnor eftersom Pärs inställning är att kön inte spelar något roll, men meriter gör. Vem är det som är könsdiskriminerade här, Sveland?

3 & 4 Sveland väljer ett exempel där överlevnad inte handlade om att organiserat kliva i livbåtar utan att klara sig i mycket kallt vatten under lång tid. Vid sådana förutsättningar är män i övertag eftersom män generellt är både starkare och uthålligare och tål kyla bättre. Det Pär menar är vid organiserad evakuering där man ska rädda passagerare i exempelvis livbåtar. Anledningen till hans inlägg var att män hindrades att gå ombord på Costa Concordias livbåtar. Och detta hände år 2012. Pärs poäng, som tydligen Sveland inte kan ta till sig, är att om man inte har rätt att gå i livbåtarna på samma sätt som kvinnor så kanske biljettriserna borde justeras. Sedan missar Sveland återigen poängen. Poängen enligt Pär är INTE att män ska räddas före kvinnor, utan han vill att ALLA ska räddas oberoende av kön.

5. Det har inte Pelle skrivit, det var en kommentar på hans blogg. Varför ska inte män få protestera när någon ska sätta upp en pjäs som menar att män ska skäras upp? Pelle har aldrig uppmanat till våld.

6. Varför får man starta tv-program eller tidningsbilagor för kvinnor? Skulle något klagat på om någon ville starta en kvinnokanal? Om Brunnberg vill starta en kanal som riktar sig till män så är det väl upp till honom. När det gäller häktesvakten så måste man kunna tänka lite längre för att förstå hans resonemang. Han uttrycker sig som en åsna, men det han säger är att om man inte hade börjat ta in kvinnor (som generellt) är svagare än män som häktesvakter så hade detta inte hänt. Och att man nu gjort det är väl egentligen ett arbete som feminister arbetar för? Att få kvinnor att kunna komma in i mansdominerade branscher? Eller har jag fel? Själv tycker jag att man ska ha samma krav för män och kvinnor och de individer som klarar testerna ska kunna bli aktuella för tjänsten. Om Brunnberg menar att kvinnor per definition inte kan vara poliser eller häktesvakter så tycker även jag att han är ute och cyklar.

7. Här är jag för dåligt insatt för att kunna uttalat mig, men den mediabild jag fått var att han var misstänkt för våldtäkt vilket det inte riktigt handlade om. Eller ja, i alla fall inte våldtäkt enligt de flesta människors/länders definition av våldtäkt. Sedan kan man ju allmänt säga att fallet Assange är tämligen ointelligent hanterat av det svenska rättsväsendet och av Assange själv.

 8. Aha, du (Maria) menar att det bara är du som får raljera och dra påståenden till ytterligheter? För övrigt så vill jag bara påpeka att kvinnor fick allmän rösträtt före män i Sverige. Män var tvungen att göra värnplikt för att få rösträtt, det slapp kvinnor.

9. Kan jag inte riktigt bemöta.

10. Nu ska jag förklara skillnaden mellan Pelle Billing och dig. Pelle tycker nämligen att det är lika hemskt att även män dog i attacken. Han anser att det kunde stått "civila" eller kanske "oskyldiga" eller kanske enbart "barn". För både Pär och Pelle anser att män är lika mycket värda och att det är lika hemskt när oskyldiga (män eller kvinnor) dödas i krig. Deras undran handlar om varför män som oskyldigt dödas i krig osynliggörs i media.

Om man vill hårddra det, och köra på din egen argumentationsstil, så skrattar du alltså åt att män dör i krig? (Och för att vara övertydlig. Jag tror inte att du skrattar åt det...)

11. Du menar att det är roligt att Pelle dansar tango? Jag hoppas också att han tycker det.

12. Klantigt uttryckt, men att tro att han menade allvar är ändå lite långsökt. (http://medborgarex.wordpress.com/2011/09/30/dags-att-spanna-hanen-maria-sveland/)...

13. Det är ju ni själva som påstår att ni är hatade. Ganska ofta pratar ni om att Billing och Ström skulle "hata". Det är då väldigt konstigt att de aldrig skriver att de hatar någon. De är båda väldigt noga med att hålla diskussionen på en nivå utan personangrepp och hat. Hur vet jag detta då? Jo, för att jag har följt båda bloggarna ganska länge. Först för att jag hade gått på feministernas snack om att de var galna kvinnohatare och sedan för att jag plötsligt insåg att ingen av dem "hatar" utan vill ha samma spelregler för män och kvinnor. Det du kallar hat är när någon kritiserar feministernas eviga kritik av män.

Jag håller med Pär Ström i sitt inlägg från igår (2012-10-07), läs hans programförklaring (https://genusnytt.wordpress.com/programforklaring-for-jamstalldismen/) och tala om vad du inte håller med om. Pelle Billings manifest finns här: http://www.pellebilling.se/wp-content/uploads/Manifest_Pelle_Billing.pdf

 Avslutningsvis. Själv skrattar jag inte åt Sveland, jag tycker bara att det är förbluffande att hon hela tiden hoppar på människor till höger och vänster när deras enda brott är att inte hålla med henne.

2 kommentarer:

  1. Bra skrivet. En liten detalj bara. Kvinnor klarar sig faktiskt bättre än män i kallt vatten. De må vara mer frusna av sig, men kroppstemperaturen sjunker långsammare. Men när det handlar om att ta sig ur en lutande båt där golv blivit väggar och trappor ligger på sidan är unga män helt enkelt starkare.

    Snabbaste källan på kyla och kön. Går att hitta fler.
    http://www.bodyandsoul.com.au/health+healing/news+features/why+women+feel+the+cold+more+than+men,13259

    SvaraRadera
  2. Där ser man, jag såg någon dokumentär på Discovery (tror jag) för många år sedan där jag uppfattade det som tvärtom. Men det var säkert så som du sa, att de var mer frusna då.

    Hur är det med kyla i kombination med fysisk aktivitet?

    Tack för rättelsen!

    SvaraRadera