Nu ska vi se vad Sveland skrattar åt...

Här kommer det första inlägget på väldigt länge... Det är ett svar på detta inlägg i debatten.

1. Behandlas män och kvinnor olika? Där svarar jag "ja". Men vad är det som säger att "större risk att drabbas för misshandel", större risk för självmord, större risk att inte klara skolan, sämre betyg, större risk att ensamhet, större risk för missbruk är värre eller sämre än områden där kvinnor förfördelas? Jag kan inte kvantifiera det. Det kan tydligen Sveland.

2. Nu gissar jag, men jag tror att Pärs bättre kunskap i matematik gör att Maria inte förstår hans resonemang. Om man tittar på lönestatistik inom samma yrkeskategori justerat för ålder, erfarenhet, arbetstid etc är det enligt i princip alla underöskningar en liten skilland mellan mäns och kvinnors jobb. (mellan 1-5%). Om man istället tittar mellan olika branscher ser det annorlunda ut. Men då är Pärs inställning att alla är fria att göra sina egna val. Det är ingen hemlighet att lärare och sjuksköterskor tjänar sämre än exempelvis civilingenjörer. Välj att bli något annat då. (Sedan kan man undra varför det är så, men väger man in lön i vid sina yrkesval så kan man själv (även som kvinna) påverka sin framtida lön)

När det gäller bolagsstyrelse måste kan ha en grundläggande kunskap om matematik och urval för att förstå vad Pär menar. (Sveland saknar detta, eller så bryr hon sig inte). Om man, som Pär vill, skapar samma förutsättningar för män och kvinnor så är det inte ojämställt med exempelvis 80% män i en bolagsstyrelse. Pärs utgångspunkt är att urvalet av män för bolagsstyrelser är större. Ett exempel. Vi ska tillsätta 10 platser med 40/60 fördelning mellan män och kvinnor. Urvalet är 100 personer, 80 män och 20 kvinnor. Då blir det såhär: 20% av kvinnorna väljs och 7,5 % av männen. Alltså; det är STÖRRE chans för kvinnor att väljas än män.

Nu kommer dock det svåra. Enligt Pär ska man gå på meriter, vilket i praktiken skulle kunna innebära att alla 10 är män eller kvinnor eftersom Pärs inställning är att kön inte spelar något roll, men meriter gör. Vem är det som är könsdiskriminerade här, Sveland?

3 & 4 Sveland väljer ett exempel där överlevnad inte handlade om att organiserat kliva i livbåtar utan att klara sig i mycket kallt vatten under lång tid. Vid sådana förutsättningar är män i övertag eftersom män generellt är både starkare och uthålligare och tål kyla bättre. Det Pär menar är vid organiserad evakuering där man ska rädda passagerare i exempelvis livbåtar. Anledningen till hans inlägg var att män hindrades att gå ombord på Costa Concordias livbåtar. Och detta hände år 2012. Pärs poäng, som tydligen Sveland inte kan ta till sig, är att om man inte har rätt att gå i livbåtarna på samma sätt som kvinnor så kanske biljettriserna borde justeras. Sedan missar Sveland återigen poängen. Poängen enligt Pär är INTE att män ska räddas före kvinnor, utan han vill att ALLA ska räddas oberoende av kön.

5. Det har inte Pelle skrivit, det var en kommentar på hans blogg. Varför ska inte män få protestera när någon ska sätta upp en pjäs som menar att män ska skäras upp? Pelle har aldrig uppmanat till våld.

6. Varför får man starta tv-program eller tidningsbilagor för kvinnor? Skulle något klagat på om någon ville starta en kvinnokanal? Om Brunnberg vill starta en kanal som riktar sig till män så är det väl upp till honom. När det gäller häktesvakten så måste man kunna tänka lite längre för att förstå hans resonemang. Han uttrycker sig som en åsna, men det han säger är att om man inte hade börjat ta in kvinnor (som generellt) är svagare än män som häktesvakter så hade detta inte hänt. Och att man nu gjort det är väl egentligen ett arbete som feminister arbetar för? Att få kvinnor att kunna komma in i mansdominerade branscher? Eller har jag fel? Själv tycker jag att man ska ha samma krav för män och kvinnor och de individer som klarar testerna ska kunna bli aktuella för tjänsten. Om Brunnberg menar att kvinnor per definition inte kan vara poliser eller häktesvakter så tycker även jag att han är ute och cyklar.

7. Här är jag för dåligt insatt för att kunna uttalat mig, men den mediabild jag fått var att han var misstänkt för våldtäkt vilket det inte riktigt handlade om. Eller ja, i alla fall inte våldtäkt enligt de flesta människors/länders definition av våldtäkt. Sedan kan man ju allmänt säga att fallet Assange är tämligen ointelligent hanterat av det svenska rättsväsendet och av Assange själv.

 8. Aha, du (Maria) menar att det bara är du som får raljera och dra påståenden till ytterligheter? För övrigt så vill jag bara påpeka att kvinnor fick allmän rösträtt före män i Sverige. Män var tvungen att göra värnplikt för att få rösträtt, det slapp kvinnor.

9. Kan jag inte riktigt bemöta.

10. Nu ska jag förklara skillnaden mellan Pelle Billing och dig. Pelle tycker nämligen att det är lika hemskt att även män dog i attacken. Han anser att det kunde stått "civila" eller kanske "oskyldiga" eller kanske enbart "barn". För både Pär och Pelle anser att män är lika mycket värda och att det är lika hemskt när oskyldiga (män eller kvinnor) dödas i krig. Deras undran handlar om varför män som oskyldigt dödas i krig osynliggörs i media.

Om man vill hårddra det, och köra på din egen argumentationsstil, så skrattar du alltså åt att män dör i krig? (Och för att vara övertydlig. Jag tror inte att du skrattar åt det...)

11. Du menar att det är roligt att Pelle dansar tango? Jag hoppas också att han tycker det.

12. Klantigt uttryckt, men att tro att han menade allvar är ändå lite långsökt. (http://medborgarex.wordpress.com/2011/09/30/dags-att-spanna-hanen-maria-sveland/)...

13. Det är ju ni själva som påstår att ni är hatade. Ganska ofta pratar ni om att Billing och Ström skulle "hata". Det är då väldigt konstigt att de aldrig skriver att de hatar någon. De är båda väldigt noga med att hålla diskussionen på en nivå utan personangrepp och hat. Hur vet jag detta då? Jo, för att jag har följt båda bloggarna ganska länge. Först för att jag hade gått på feministernas snack om att de var galna kvinnohatare och sedan för att jag plötsligt insåg att ingen av dem "hatar" utan vill ha samma spelregler för män och kvinnor. Det du kallar hat är när någon kritiserar feministernas eviga kritik av män.

Jag håller med Pär Ström i sitt inlägg från igår (2012-10-07), läs hans programförklaring (https://genusnytt.wordpress.com/programforklaring-for-jamstalldismen/) och tala om vad du inte håller med om. Pelle Billings manifest finns här: http://www.pellebilling.se/wp-content/uploads/Manifest_Pelle_Billing.pdf

 Avslutningsvis. Själv skrattar jag inte åt Sveland, jag tycker bara att det är förbluffande att hon hela tiden hoppar på människor till höger och vänster när deras enda brott är att inte hålla med henne.

Nu får det var nog...

Jag har försakat denna blogg så länge att jag skäms. Nu har jag i alla fall kommit fram till att den här bloggen ger mig dåligt samvete och det var inte därför jag startade den. Nu får den Den förvånade pappan-bloggen vila tillsvidare.

Eventuellt börjar jag skriva igen; vi får helt enkelt se hur min skrivlust utvecklar sig.

Hur som helst önskar jag er en trevlig sommar och ta väl hand om era småttingar. Det tänker jag göra!

Behövs Pär Ströms och Pelle Billings inlägg i debatten? Mitt hittills bittraste inlägg.

Ämne: jämställdhet, genus och reflektioner

Anledningen till detta oerhört bittra inlägg är att jag är så inåt helvete trött på att "män" som grupp kan framställas som kvinnoförtryckare, hustrumisshandlare och våldtäktsmän. Varför ska jag behöva bära hundhuvudet för något som andra personer gjort? Jag är emot våld. Mot barn. Mot män. Mot kvinnor. Mot människor.Jag vill inte, och tänker inte, ta ansvar för vad andra människor gör för hemskheter mot sina medmänniskor.Ytterligare en sak som gör att jag inte bekänner mig som feminism är att jag inte tycker att feministerna siktar på jämställdhet. Män är svin. Eller djur. Kvinnor är offer. 


Tonen i följande inlägg är både överdriven och raljant. Jag har funderat på att censurera mig själv, men jag väljer ändå att publicera min kritik till feministernas jämställdhetsarbete.

Jag erkänner på en gång att det är få sidor som får mig att bli mer irriterad än GenusNytt. Inte minst på grund av att namnet är tämligen illa valt med tanke på innehållet. Jag tycker att sidan innehåller en hel del onödiga påhopp hit och dit och dessutom en hel del ventilerande om att genuspedagogik skulle vara djävulens påfund.Ström och jag står långt ifrån varandra. Billing och jag står närmare varandra, men kanske inte jättenära. Här kommer dock min slutsats kring frågan i rubriken.

Jag  tycker att feminismen och (en del kvinnors ständiga) offerroll är enerverande. Det senaste är en kvinnlig socialdemokratiskt (föräldraledig) politiker som gråter ut i tidningarna efter att ha fått nya arbetsuppgifter av Håkan Juholt. So what? Är det något att gråta ut om i tidningarna? Allvarligt? Jag tycker illa om Östros politik, men han gråter inte i tidningarna och han har väl ändå fått ta en större smäll än Maryam Yazdanfar?  Eller Österberg för den delen. Han var tilltänkt partiledare, men det blev väl något helt annat. Man måste väl kunna få ge kvinnor andra arbetsuppgifter? Eller? Eller varför inte titta på Mona Sahlin. Hon fick ta massa skit för att hon var kvinna, var det inte så? För inte kan det väl vara så enkelt att folk inte tyckte att hon gjorde ett bra jobb helt oberoende av att hon är kvinna? Jag tyckte inte att hon gjorde ett bra jobb, men det tycker jag sällan att socialdemokrater gör, helt oberoende av kön.

Och på tal om Socialdemokraterna. Kommer de aldrig kunna tillsätta en man på någon position utan att få kritik. Valet av Juholt kändes omodernt, "Att ett feministiskt parti som S kan välja en man känns inte 2011". Ursäkta mig, men borde inte kompetensen vara aningen viktigare än könet på dem som tillsätts??

En annan sak som stör mig är just att satsningar hit och dit ska lyfta fram kvinnor och flickor. Eller egentligen, jag är inte emot det, jag är emot att liknande satsningar på män aldrig skulle gå att genomföra på grund av att det inte skulle vara politiskt korrekt. Eller tjejföreningar, tjejklubbar eller Chippendales. Jag personligen har inte ett smack emot något av detta. Go girls säger jag. Fast det jag inte förstår är varför manliga diton måste bekämpas på alla sätt och vis? Tjejer vill träffas utan killar. Jag förstår det. Vad jag inte förstår är varför det är en otänkbar tanke att även män kan tycka om att träffas utan tjejer.

Varför är det så viktigt att få in kvinnor i styrelser? Egentligen? Det är viktigt att kvinnor ges möjligheter, jag säger inte emot. Men varför satsas det inte på att få män att bli lärare? Sjuksköterskor? Barnskötare? Eller för den delen, få kvinnor att bli gruvarbetare, gatsopare eller lastbilschaufförer?

Och varför är inte män och kvinnor lika inför lagen? Hur i h-vete kan det vara möjligt? Följ Sveriges rikes lag för fan och skit i vem som är åtalad. Jag tycker att det är tragiskt med barnporr, men jag tyckte ändå att det var intressant (hemskt, men intressant) att det var så många kvinnor som nyttjade detta djävulens påfund. Polisen var chockad. Det kanske är dags att skrota glorian på kvinnornas huvud?

Ett område där killar är långt efter tjejer är i skolan, men hur hanteras det egentligen? Inte alls skulle jag vilja påstå. Ett exempel är att tjejer alltid (sedan man började mäta för drygt 50 år sedan) haft högre betyg än killar. Det är en myt att tjejer först på senare år har "gått om". Istället för att ta tag i problemet skyller man på pojkarnas så kallade "antipluggkultur". Det är ju bra att man kan skylla på något. 65 % av de nya studenterna på högskolor och universitet är kvinnor. Var är satsningarna för att bekämpa denna orättvisa?

En sak som skiljer mig från Ström (jag vet inte riktigt var Billing står i frågan) är att jag tror att genuspedagogik i förskolan/skolan just är receptet mot dessa orättvisor. Genuspedagogik på rätt sätt omvandlar barnen till individer och då möts man som en individ som är intresserad av teknik, matematik, slöjd eller vad det än må vara. Man möts inte som en pojke som förutsätts gilla teknik och inte kunna språk. Självklart innebär könsroller självuppfyllande profetior.  

Och om något är dåligt kan man med fördel skylla på männen. Pappor tar inte ansvar för sina barn. Pappor tar inte ut föräldraledighet. Papporna överger sina barn. Allt är männens fel. För det första. Många mammor säger hur de vill dela upp ledigheten och pappan går ganska ofta med på det. En analys man kan göra är att många pappor är snälla mot barnens mammor och låter dem vara hemma. En annan analys man borde kunna göra är att mammor är egoistiska svin och lägger beslag på ledigheten. Men så får man inte säga. Och i ärlighetens namn tycker jag att pappor är lite mesiga som inte ryter ifrån. "Jag ska vara hemma lika länge som du". Det är inte lätt att snacka bort ett sådant krav från en pappa. Eller det borde inte vara det i alla fall. Så pappor, skriv inte över dagarna, ta ut dem istället. Ni kommer inte ångra er. Och mammor, för att underlätta för pappan, kräv inte att få vara hemma så längre än pappan. Och om det inte var nog med detta så hjälper ju myndigheterna till att putta bort engagerade pappor. Mammor är bra - pappor är jobbiga och förmodligen barnvåldtäktsmän. Bäst att motarbeta honom.

Och slutligen den punkt som stör mig mest. Så fort man skjuter in att även män diskrimineras eller i vissa lägen är i underläge då blir man en petimeter som inte bryr sig om kvinnors utsatthet. Vilket jävla dravel. För fan. Man kan faktiskt tycka att flera saker är fel på en gång. Jag tycker att manlig omskärelse är förkastligt och jag tycker att det är horriblet att det görs i Sverige utan medicinsk anledning och på små pojkar även utan medicinsk utbildning. Varför skyddas inte pojkar mot detta övergrepp? Betyder mitt motstånd att jag på något sätt stödjer kvinnlig omskärelse? Knappast. Nej, man kan som sagt tycka att fler än en sak åt gången är fel och orättvis...märkligt men sant.

Pär Ström har börjat attackera frasen "kvinnor och barn". För det fick han kritik av Malin Wollin bland andra. Jag förstår inte hennes kritik. Jag tycker faktiskt inte att det är värre när civila kvinnor dör än när civila män dör. Värst tycker jag det är att barn dör. "Barn och civila" hade enligt mig varit ett bättre ordval.

Så min slutsats är, att även om jag sällan håller med Ström i hans "genus"kritik så tycker jag att det är bra att han för sitt lilla krig. Billing och jag står närmare varandra, men jag håller inte med allt han säger heller. Men jo, båda behövs.

"Min fru ville vara hemma lite längre den här gången."

Ämne: jämställdhet, genus, föräldraledighet, föräldraförsäkring och reflektioner

För några dagar sedan frågade jag en kollega när han tänkte vara föräldraledig. Hans svar: "Det blir nog tre till fyra månader i höst, min fru ville vara hemma lite längre den här gången". Tyvärr är jag en sådan som för sent kommer på de smarta saker att säga. Vad jag naturligtvis borde frågat var "Jaha, men vad vill DU då? Vill du bara vara ledig 25 procent av tiden?" Han var nöjd med att vara ledig, men jag tror knappt att han reflekterade över att han bara kommer att vara ledig 25 procent av tiden och hon 75 procent. 

När det gäller hans fru är jag mer kluven. Jag har full förståelse för att hon vill vara hemma länge, det skulle jag också vilja. Men jag skulle nog känna mig ganska ego om jag tåg 75 procent av något och partnern bara får 25. Å andra sidan kan jag tycka att han borde kunna tala för sin egen sak och helt enkelt kräva att vara hemma lika länge, om han nu vill det.

Hur som helst tycker jag inte att pappor ska vara nöjda om de får vara lediga några månader, de har samma rätt som mamman att vara hemma ett år eller vad nu hon vill.

Slutligen tycker jag ändå att det är upp till varje familj att själva välja hur man ska dela upp, jag förstår dock inte varför inte fler pappor vill/väljer att vara hemma mer...

Man kan säga tre också!

Ämne: Barns utveckling och humor

Jag vill börja med att beklaga att jag varit så fullständigt vedervärdigt fasligt usel på att ta hand om den här bloggen. Anledningen till det är att jag helt enkelt prioriterat annat. Jag kan väl erkänna att den sannolikt kommer att fortsätta bli försakad ett tag till. Om jag kommer igång igen med lite mer energi vet jag inte. Men som svar på en direkt fråga - nej, jag har inte lagt ned, det har helt enkelt bara blivit en paus modell längre... Ok, åter till ämne, eller snarare, åter till inlägget.

Jag har insett att jag förmodligen aldrig mer kommer att vinna en diskussion hemma. I alla fall inte mot lilltjejen. Följande konversation utspelade sig nyss i vårt hem:

"Titta pappa jag har tre nappar!"
"Är det verkligen tre, räkna dem!"
"Ett, två..."
"Hur många blir det då?"
"Två"
"Precis"
Kort tystnad
"Men man kan säga tre också!!"

Ridå.

Detta kanske bara är roligt för mig, men jag kan inte låta bli att dela med mig av denna lilla episod.

Det ska göra ont att vara dum!

Ämne: Föräldraledighet och idioti

En arbetsgivare avskedade en anställd som skulle vara föräldraledig med sitt barn Arbetstagaren valde att inte följa med på ett arbete som kunde leda till övertid, då han var tvungen att ta hand om sitt barn på eftermiddagen/kvällen. Jag själv hade inte gjort så, jag hade åkt och sedan åkt hem när arbetstiden var slut, men det är möjligt att det inte var möjligt att göra så. Detta ansåg arbetsgivaren var grund för uppsägning. Det höll inte Arbetsdomstolen med om. Nu får arbetsgivaren betala skadestånd och rättegångskostander på 1,5 miljoner. Det ska göra ont att vara dum/okunnig/omodern.

Såhär säger arbetsgivaren: "– Jag har inte haft tid att läsa den (domen) ännu, men Arbetsdomstolen anser uppenbarligen inte att arbetsvägran räcker. Jag tycker att det här är sjukt. Det här är inget som mitt företag kommer att klara, det är kört nu, säger ägaren Roland Petersson."

Jag har sagt det förr, arbetsgivare som inte förstår hur man ska behandla sina anställda förtjänar inga anställda.

Nu inser ju till och med jag att det är skillnad på stora företag och små. Men nu ser ju lagen ut som den gör och föräldraledighet har man rätt att ta ut. Så är det och det är bara att gilla läget...hur mycket man nu än ogilla just det läget.

Mjuka och ömma kvinnor

Ämne: Genus, jämställdhet, idioti och idrott

Ibland läser man saker som man faktiskt inte tror är sanna. Ett turkiskt (dam)fotbollslag blev nedlagt för att spelarna hade blivit för muskulösa och likande killarna för mycket. Att det var turkiets bästa fotbollslag var tydligen oviktigt för klubben. Invånare i staden stödde klubbens beslut och detta horribla uttalande visar en lite hur ologiskt vissa människor resonerar.

"Vi anser att kvinnor är gjorda för att vara mjuka och ömma. Om kvinnor utövar sport förlorar de sin kvinnlighet."

"Enligt våra traditioner och seder är en kvinnas plats i hemmet med hennes familj och barn."

Då undrar jag i vilka seder och traditioner mannens plats är på fotbollsplanen för att sparka på en boll som helst ska in mellan tre stolpar och in i ett nät. Med motsvarande logik måste väl mannens plats vara på savannen eller i skogen för att samla in mat? Eller?


Som tur var befolkas det turkiska fotbollsförbundet av lite mer intelligenta individer som krävde att klubben ändrade sig. Och det gjorde de också. Jag undrar bara om fotbollslaget finner samma glädje för sporten och lojalitet med klubben efter detta?

De som arbetar inom dessa yrken beundrar jag!

Ämne: Reflektioner

Här kommer en lista på yrkesval jag inte förstår, men jag beundrar de som tar sig an utmaningen. (Det finns rötägg i alla branscher, men vi försöker bortse från dessa här,,,)

5. Poliser
Här varierar min beundran mellan beundran och förakt...

4. Brandmän
Riskerar livet för andra!

3. Ambulanssjukvårdare
Räddar medmänniskors liv!

2. Lärare
Ett yrke som kräver mycket och tar mycket... Om det ger något undrar jag...

1. Förskolepedagoger
Hur dessa människor klarar av sina jobb förstår jag inte. Av de ovan nämnda är detta mitt absoluta sista val, jag skulle helt enkelt aldrig klara av det. Ni är sanna hjältar och fantastiska. (Detta gäller i alla fall alla jag har träffat, att det finns undantag även här betvivlar jag inte...)

Det är skillnad på grupp och grupp...

Ämne: Jämställdhet, genus och reflektioner

Bloggens hittills mest bittra inlägg tror jag minsann detta blir...

Jag tycker att det är intressant att se hur olika företeelser kan tolkas på olika sätt. När kvinnor umgås i grupper där män exkluderas så är det i karriärssammanhang, "nätverkande", när det är nöje så är det "Ladies night". Eller varför inte Chippendales, stripping i legitima lokaler som exempelvis konserthus. När män gör samma sak är det "könsdiskriminering". Män anses träffas och fatta viktiga företagsrelaterade beslut i arenor där kvinnor inte har tillträde, i herrklubbar. Att det kan vara så enkelt att män ibland vill umgås utan kvinnor, precis som kvinnor ibland vill umgås utan män, kan ju absolut inte stämma.

Ladies night för killar skulle aldrig gå att genomföra; det fattar väl vem som helst att man inte kan exkludera alla kvinnor från någonting??? Och striptease? När killar strippar är det "en kul grej", när tjejer för det är det utnyttjande av kvinnor. Spännande. Själv har jag svårt att förstå grejen med striptease över huvud taget, men jag har ännu svårare att förstå varför det är värre när män tittar på strippande kvinnor än när det är tvärtom. Själv tycker jag att båda är lika fel/rätt.

Det är så spännande att kvinnor alltid lyckas bli offer. Som detta udda inlägget i debatten. Bloggaren anser att det är könsdiskriminering av kvinnor när polisen går ut och varnar kvinnor för att gå ensamma på natten i Örebro där en(?) våldtäktsman härjar fritt. Köndiskrimineringen bygger hon på att det begåtts 42 våldtäker och under samma tidsperiod 1200 våldsbrott mot män, men polisen varnar inte män som har...vad blir det...cirka 30 gånger större risk att råka ut för något. Detta är alltså diskriminering mot kvinnor. Någonstans är jag ju lite sugen på att säga att diskrimineringen är riktad i motsatt riktning. Men, det gör jag inte. Jag tror nämligen att det är mindre kränkande att bli slagen på käften eller rånad än att bli våldtagen. Därför tycker jag att det är ok att polisen lägger större resurser på att få fast våldtäktsmän än allmänna våldsverkare och huga, jag tycker till och med att det är helt ok att polisen varnar kvinnor också. Önskedrömmen hade ju naturligtvis varit att polisen hade resurser att klara upp alla brott, men nu är det ju så att polisen måste prioritera, och då bör man väl prioritera att få bort det värsta buset först. Jag undrar om hon tycker att det är lika diskriminerande att polisen i Malmö varnar invandrare från att gå ute på kvällen. Med all rimlighet borde hon ju tycka det...

Själv tycker jag att det är bra att polisen varnar människor som tenderar att tillhöra en extra utsatt grupp.

Och vad gäller tjejgrupper, ladies night eller andra företeelser enbart riktade mot kvinnor så har jag absolut inget problem med detta. Kör hårt! Men detta är udner förutsättning att det är lika ok med killgrupper/herrklubbar eller andra sammanhang där bara män har tillträde. Istället för att känna sig förfördelade i nätverk där bara män välkomnas, kan man väl starta ett motsvarande kvinnligt nätverk? Jag förstår inte problemet. Faktiskt.

Hedrad

Ämne: Off topic

Jag har fått en mycket trevlig utmärkelse av Berlin Ick.Jag är lite förvånad, men som sagt, även hedrad. Jag trodde att jag hade ganska bra koll på vilka som läste den här bloggen, men jag hade fel. Dessutom är jag en stor fan av Berlin så desto roligare att en blogg som skriver om Berlin tittar in här ibland! Och nu tittar jag även in där ibland och det är spännande och intressant! Och om man inte bara vill läsa om Berlin så rekommenderar jag varmt ett besök!!

Anywho...då var det dags för punkterna nedan då...

När man tagit emot awarden ska man:
♦ kopiera in awardbilden i din blogg för att visa att du har fått den
♦ tacka och länka till den som nominerade dig
♦ nominera sju andra bloggare och länka till dem
♦ berätta sju intressanta saker om dig själv


Sju andra bloggare... Ja, det är ju lite jobbigt för att jag läser många bloggar och jag borde hedra fler än sju. Men men, då kör vi.


Skriet från kärnfamiljen. En blogg som handlar om jämställdhet och genus och andra spännande ämnen. Jag håller absolut inte med skribenterna i allt, men det är en blogg jag gillar att läsa för att texterna är bra och för att diskussionerna generellt håller en bra nivå.


Vonkis. Min politiska nemesis; jag tror knappt vi delar en politisk åsikt, men det är en härlig människa med en blogg som blandar mellan humor och politik. (Och en del annat)


Inte utan mina söner (Ingrid Carqvist). Detta är en viktig blogg som lyfter fram saker som media inte vågar ta i. Jag delar inte alls många av hennes läsares åsikter, men inte desto mindre, en av de viktigaste bloggarna!


Spenatmamman spekulerar. "Konsten att vara positiv" tror jag kan beskriva denna blogg. Jobbig att läsa för att man blir berörd, men samtidigt är det befriande läsning på sitt sätt!

Mina moderata karameller. Intressant blogg, med rätt fokus gällande integritet och Internet!

Liungman om kosmos. En intressant miljöblogg som jag önskade uppdaterade lite oftare. Men med tanke på mitt egna usla uppdaterande så pekar jag inte finger utan hade bara önskat mer inlägg eftersom texterna ofta är intressanta!

Ögonblick i norr. En blogg om allt och inget, men ofta med humor och bra formulerade inlägg. En blogg jag är periodare på att läsa, men oftast när man gjort det känner man sig ganska nöjd efteråt!

Sju intressanta saker om mig...

Ja, inte vet jag om det blir så intressant, inte minst eftersom jag bloggar halvanonymt kan jag inte avslöja allt för intressanta saker... Men sure, här kommer några...

1. Tycker egentligen att alla partier är dåliga, jag skulle vilja starta ett eget parti. Det skulle bli en blandning av Miljöpartiet, Moderaterna och Piratpartiet.Och ja, arbetslinjen skulle jag behålla!

2. Jag hejar på Färjestad och på det laget som spelar mot Linköping eller AIK. Och om LHC och AIK möts så hoppas jag att båda förlorar...hur nu det skulle gå till...

3. Har varit bosatt i sju städer på tre kontinenter. (Europa, Asien och Nordamerika)

4. Jag bor i Göteborg men ogillar Volvo skarpt. SAAB däremot, me like!

5. Jag är för trängselskatterna i både Stockholm och Göteborg och jag tycker att Stena-båtarna ska förpassas långt bort från Göteborgs centrum. Och jag tycker att många (inte alla) har mycket dåliga ursäkter för att varje dag köra bil till jobbet...

6. Jag grät när jag såg Invictus. (Det finns ingen människa som gör mig mer berörd än Nelson Mandela.)

7. Jag var fjärde sämst i min gymnasieklass (har jag för mig), men jag hade 4,1 i medelbetyg. (vilket tydligen motsvarar 17,3 med lite modernare betyg...)